Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 01АП-2823/11

г. Владимир

16 июня 2011 г.

Дело N А79-9077/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011 по делу N А79-9077/2010, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой", г.Новочебоксарск (ОГРН 1022100912613), к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", г.Чебоксары (ОГРН 1082130014812), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" - Теллин Г.К., директор на основании приказа от 11.01.2009 N 0001 и протокола от 10.01.2009;

от ответчика - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - Чекмасова С.В. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" (далее - ООО "Полистромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", ответчик) об истребовании экскаватора ЕК-12 из незаконного владения ответчика и о взыскании убытков в сумме 1 636 065 руб. 16 коп., причиненных вследствие незаконного удержания названного имущества в период с 19.11.2008 по 15.09.2010.

Решением от 16.03.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 629 224 руб. 40 коп. В остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения иска в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания убытков у суда первой инстанции не имелось, поскольку препятствия по вывозу экскаватора со стороны ответчика не чинились.

Одновременно заявитель обратил внимание суда на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникновении убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправными действиями ОАО "Чувашавтодор".

Также заявитель жалобы указал, что истцом не были приняты меры к уменьшению размера убытков.

Кроме того, заявитель полагает, что в материалах дела не имеется доказательств возможности передачи экскаватора в аренду третьим лицам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2008 между ОАО "Чувашавтодор" в лице филиала Батыревского ДРСУ (заказчиком) и ООО "Полистромстрой" (исполнителем) заключен договор N 01 на оказание услуг, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги путём предоставления экскаватора ЕК-12 с заводским N 346 (62), 2002 года выпуска, двигатель N 51519, вместимость ковша 65 куб.м.

Во исполнение условий договора истец предоставил заказчику экскаватор с машинистом для оказания услуг на строительстве автодороги Батырево - Первомайское - д.Сидели в Батыревском районе Чувашской Республики.

Факт передачи истцом экскаватора в исправном состоянии и его дальнейшего использования подтверждается материалами дела (акт N 01 от 29.09.2008, рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма), том 1, л.д. 9, 11) и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности имущества, перебазировку экскаватора до места проведения работ, а по окончании срока действия договора до места, указанного исполнителем.

Согласно пункту 4.2.4 договора в месте проведения работ заказчик обязуется обеспечить охрану экскаватора со всеми принадлежностями, комплектующими и запасами ГСМ.

В ноябре 2008 года экскаватор был передислоцирован ответчиком без согласования с собственником в Канашское ТПУ ОАО "Чувашавтодор". В процессе перебазировки экскаватор был выведен из строя.

Письмами от 14.11.2008 N 123, от 01.12.2008 N 129, от 18.02.2009 N 18, ООО "Полистромстрой" обращалось к ОАО "Чувашавтодор" с требованием о возврате имущества и возмещение причиненного ущерба. Указанные письма были оставлены без ответа.

Данные обстоятельства установлены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А79-1558/2009.

Указывая, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности имущества истцу причинены убытки в виде стоимости приобретенных запчастей и простоя экскаватора, ООО "Полистромстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по представлению доказательств наличия и размера убытков, причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Факт наличия убытков ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств по обеспечению сохранности имущества (экскаватора ЕК-12), а также факт наличия причинной связи между неисполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими последствиями установлен вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А79-1558/2009.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Размер реального ущерба в виде стоимости подлежащих замене запасных частей на общую сумму 55 773 руб. 80 коп. подтверждён материалами дела, в том числе актом осмотра экскаватора от 10.11.2010, счетами от 10.11.2010 N 2561, от 10.11.2010 N 26446, от 08.11.2010 N 2528. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Также к взысканию предъявлены убытки в виде упущенной выгоды.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Кроме того, истец должен представить суду доказательства того, что им предприняты меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства (в том числе экспертное заключение от 20.01.2011 N 1-А) и дав им соответствующую оценку, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (упущенной выгоды) от простоя экскаватора ЕК-12 за период с 19.11.2009 по 15.09.2010 в размере 573 451 руб. 40 коп.

Производство по делу в части взыскания упущенной выгоды за период с 19.11.2008 по 18.11.2009 обоснованно прекращено судом по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжалуется.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие со стороны ответчика препятствий по вывозу спорного экскаватора не может быть принята во внимание.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.2.1 договора от 28.08.2008 N 01 предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности имущества перебазировку экскаватора до места проведения работ, а по окончании срока действия договора до места, указанного исполнителем.

Вопреки доводам заявителя, из буквального толкования положений указанного договора не следует, что обязанность по вывозу имущества лежит на истце. Напротив, из буквального толкования условий договора в совокупности с фактическими отношениями контрагентов усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на обязанность заказчика по осуществлению доставки спорного экскаватора в сохранности до места требования.

Доказательства принятия в спорный период мер по ремонту экскаватора и его возврату ответчиком в материалы дела не представлены.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на отсутствие в деле доказательств наличия предложений со стороны третьих лиц о передаче экскаватора в аренду, поскольку названное самоходное транспортное средство находится в неисправном состоянии.

Иные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции. Вместе с тем они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности судебного акта.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011 по делу N А79-9077/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судьи

О.Ю. Александрова Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова