Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 15АП-5038/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23882/2010

16 июня 2011 г.

15АП-5038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Лавриненкова Т.А., доверенность от 07.06.2011 г..;

от заинтересованного лица: представители по доверенности Лебедь А.М., доверенность от 01.02.2011 г., Шаров А.С., доверенность от 07.06.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011 по делу N А32-23882/2010

по заявлению ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" (ИНН 2303014609, ОГРН1022300712499)

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Белореченская" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11404 от 05.03.10 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией неправомерно на основании оспариваемого решения доначислен обществу авансовый платеж по земельному налога за 3 квартал 2009 г. в сумме 2 219 475 руб. исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.12.07 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель" (далее распоряжением от 27.12.07 N 1202-р), поскольку оно не было в установленном порядке опубликовано в средствах массовой информации по состоянию на 01.01.09. Также заявитель считает необоснованным расчет авансового платежа по земельному налога за вышеуказанный период, исходя из ставки налога 0,9% от кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 25.10.07 N 5 (в редакции решения от 29.04.09 N 13), поскольку находящиеся в пользовании заявителя земельные участки, относящееся к землям населенных пунктов, разращенным использованием для производственных нужд, фактически используются обществом для производства сельскохозяйственной продукции (сельскохозяйственной птицы), в связи с чем, подлежит применению ставка налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков.

Решением суда от 21.02.2011. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю N 11404 от 05.03.10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Закрытому акционерному обществу птицефабрика "Белореченская" авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 г. в сумме 2 186 064,85 руб., пени 80 042,60 руб. как противоречащие Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязал инспекцию устранить допущенное нарушение, в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что распоряжение N 1202-р по состоянию на 01.01.09 не вступило в силу, и не могло быть применено при исчислении земельного налога за 2009 По состоянию на 01.01.2009 г. являлась актуальной и действовала кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:39:11 01 886:0015 в размере - 23 657 932,80 руб., с удельный показателем кадастровой стоимости земель - 51,20 руб. за кв. м., земельного участка с кадастровым номером 23:39:11 03 001:0036 в размере 386400 руб., с удельным показателем кадастровой стоимости земель - 27,60 руб. за кв. м.

Поскольку обществом в установленном порядке, на момент возникновения обязанности по уплате в бюджет авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 г. не изменена категория земельных участков, находящихся у него в пользовании с земель населенных пунктов на земли сельскохозяйственного назначения, а также не изменено разрешенное использование земельных участков, в соответствии с решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 25.10.07 N 5 (в редакции решения от 29.04.09 N 13) при исчислении земельного налога необходимо применять ставку для земельных участков, предоставленных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, то есть 0,9% от кадастровой стоимости земельного участка.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 21.02.2011 как принятое с нарушением норм материального процессуального права по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 1 л.д. 125-126) и дополнении к апелляционной жалобе.

По мнению инспекции, общество при расчете авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 г. неправомерно применило налоговую ставку 0,6%, установленную решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 25.10.07 N 5 (в редакции решения от 29.04.09 N 13), поскольку находящиеся в пользовании у общества земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения и используются для производственных нужд. Кроме того, налоговый орган указал, что при расчета авансового платежа по земельному налогу за вышеуказанный период, заявителем занижена налогооблагаемая база по земельному налогу, поскольку не применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.12.07 N 1202-р.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 21.02.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, инспекцией в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрацию Белореченского городского поселения и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку настоящее дело находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, судебный акт по настоящему спору не может повлиять непосредственно на права или обязанности Администрации Белореченского городского поселения и Департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал инспекции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 20.10.09 в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлен авансовый расчет по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., в котором в качестве объекта налогообложения указан земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101886:15, из земель населенных пунктов, с разращенным видом использования "для производственных нужд", расположенный по адресу: г. Белореченск, ул.Приозерная, 5, общей площадью 462069 кв. м., а также земельный участок с кадастровым номером 23:39:1103001:36, из земель населенных пунктов, с разращенным видом использования "для производственных нужд", расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Приозерная, 5, общей площадью 14000 кв. м., находящиеся у общества в постоянном (бессрочном) пользовании (далее - земельные участки).

В расчете авансовых платежей в качестве налоговой базы по земельному налогу указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101886:15 - 2 649 094 руб. и 7 117 988 руб., земельного участка с кадастровым номером 23:39:1103001:36 - 80 780 руб.

Применена налоговая ставка по первому земельному участку 0,6% и 0,9% от кадастровой стоимости, по второму земельному участку 0,6% от кадастровой стоимости. К уплате в бюджет начислен налог в сумме 20110 руб.

Инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная проверка представленного заявителем расчета авансовых платежей по земельному налогу за 3-й квартал 2009 г. В ходе проверки истребованы сведения из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, согласно которым по состоянию на 01.01.2009 г. кадастровая стоимость земельного участка, являющегося объектом налогообложения с кадастровым номером 23:39:1101886:15, в соответствии с распоряжением от 27.12.07 N 1202-р составляет 967 378 417 руб., земельного участка с кадастровым номером 23:39:1103001:36 составляет 27 992 720 руб.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что обществом в нарушение положений статьей 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занижена налоговая база по авансовому платежу за 3 квартал 2009 г. по земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101886:15 на 957 611 335 руб., по земельному участку с кадастровым номером 23:39:1103001:36 на 27 911 940 руб., а также заявителем в представленном авансовом расчете неправильно применена ставка земельного налога по решению Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 25.10.07 N 5 (в редакции решения от 29.04.09 N 13), а именно применена ставка 0,6%, вместо 0,9%, что привело к занижению авансового платежа по земельному налогу, подлежащего уплате в бюджет по первому земельному участку на 2 256 612 руб., по второму земельному участку на 62 863 руб.

Результаты проведенной камеральной проверки отражены в акте от 29.01.10 N 005, копия которой под роспись вручена представителю общества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, инспекцией 05.03.10 вынесено решение N 11404 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен к уплате авансовый платеж по земельному налогу за 3 квартал 2009 г. в сумме 2 219 475 руб., а также пени за неуплату налога в сумме 81269,78 руб.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.05.10 N 16-12-498 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в полном объеме.

Рассматривая заявление общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации города Белореченска от 25.01.95 N 92 обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадь. 46,6 га, для производственных целей. В дальнейшем земельный участок был разделен на два самостоятельных участка, которые постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, указанных выше.

Следовательно, заявитель на основании статьи 388 НК РФ в 2009 г. являлся плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики -организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пунктов 11 и 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции исследовал в порядке ст. 71 АПК РФ кадастровые планы земельного участка от 11.12.07 и сделал правомерный вывод о том, что по состоянию на 01.01.07 кадастровая стоимость земельного участка N 23:39:11 01 886:0015 составляет 23 657 932,80 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 51,2 руб. за кв. м., земельного участка N 23:39:11 03 001:0036 составляет 386400 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 27,6 руб. за кв. м.

В связи с утверждением распоряжением от 29.12.07 N 1202-р результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, который установил кадастровую стоимость земельного участка N 23:39:11 01 886:0015 в размере 967 378 417 руб., с удельным показателем кадастровой стоимости земли - 2093,58 руб. за кв. м., земельного участка N 23:39:11 03 001:0036 в размере 27 992 720 руб., с удельным показателем кадастровой стоимости земли - 5,77 руб. за кв. м., внесены изменения в государственный кадастр земель.

Пунктом 6 вышеуказанного распоряжения от 29.12.07 N 1202-р предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания, и поскольку распоряжение подписано главой администрации Краснодарского края 29.12.07, то с этой даты оно вступило в силу.

Инспекция считает, что кадастровая стоимость земельных участков на основании вышеуказанного распоряжения по состоянию на 01.01.09 составляет 967 378 417 руб., с удельным показателем кадастровой стоимости земли - 2093,58 руб. за кв. м. и 27 992 720 руб., с удельным показателем кадастровой стоимости земли - 5,77 руб. за кв. м. соответственно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы налогового органа по следующим основаниям.

Распоряжение от 29.12.07 N 1202-р по своей форме и содержанию отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку в нем изложены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанные на неоднократное применение.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.07 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" N 48 официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с изменениями), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, по смыслу приведенных норм акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 года N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости " или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Однако, несмотря на то, что распоряжение N 1202-р издано в конце 2007 г., оно официально опубликовано в N 37 газеты "Кубанские новости" только 13.03.09.

Доказательств того, что вышеуказанное распоряжение опубликовано в официальном печатном издании Краснодарского края по состоянию на 01.01.09, инспекцией не представлено.

Следовательно, распоряжение N 1202-р по состоянию на 01.01.09 не вступило в силу, и не могло быть применено при исчислении земельного налога за 2009 г.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на 01.01.2009 г. являлась актуальной и действовала кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:39:11 01 886:0015 в размере - 23 657 932,80 руб., с удельный показателем кадастровой стоимости земель - 51,20 руб. за кв. м., земельного участка с кадастровым номером 23:39:11 03 001:0036 в размере 386400 руб., с удельным показателем кадастровой стоимости земель - 27,60 руб. за кв. м.

Поскольку обществом в установленном порядке, на момент возникновения обязанности по уплате в бюджет авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 г. не изменена категория земельных участков, находящихся у него в пользовании с земель населенных пунктов на земли сельскохозяйственного назначения, а также не изменено разрешенное использование земельных участков, в соответствии с решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 25.10.07 N 5 (в редакции решения от 29.04.09 N 13), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости при исчислении земельного налога применять ставку для земельных участков, предоставленных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, то есть 0,9% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, при расчете авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., следует исходить из кадастровой стоимости земельных участков N 23:39:11 01 886:0015 в размере - 23 657 932,80 руб., с удельный показателем кадастровой стоимости земель - 51,20 руб. за кв. м., N 23:39:11 03 001:0036 в размере 386400 руб., с удельным показателем кадастровой стоимости земель - 27,60 руб. за кв. м., с применением ставки земельного налога 0,9% от кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, авансовый платеж по земельному участку с кадастровым номером 23:39:11 01 886:0015 составляет 53230,35 руб. (23 657 932,80*0,9%*1/4), по земельному участку с кадастровым номером 23:39:11 03 001:0036 составляет 869,40 руб. (386400*0,9%*1/4). Суд апелляционной инстанции проверил расчет суда первой инстанции и считает данный расчет правильным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом доначисления и уплаты заявителем в бюджет авансового платежа в сумме 20110 руб., оспариваемое решение инспекции N 11404 от 05.03.10 в части доначисления обществу авансового платежа по земельному налогу за 3-й квартал 2009 г. в сумме 2 186 064,85 руб., а также пени в сумме 80 042,60 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

В части доначисления авансового платежа по земельному налогу за вышеуказанный период в сумме 33 120,35 руб., а также пени в сумме 1227,18 руб. решение инспекции N 11404 от 05.03.10 является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования статьи 101 НК РФ, касающиеся извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, инспекцией не нарушены.

При распределении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод представителя налогового органа о том, что у суда первой инстанции отсутствовали полномочия для определения размера налогового платежа в самостоятельном порядке, поскольку данный довод противоречит АПК РФ. Кроме того, для определения размера налогового платежа в данном случае не требуются специальные познания (ст. 82 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011 по делу N А32-23882/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев