Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 10АП-4191/11

г. Москва

16 июня 2011 г.

Дело N А41-33958/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ДокаДжин" (ИНН: 5007064370, ОГРН: 1085007000858): Попова К.В., доверенность от 10.09.2010 г. б/н.,

от ответчика: ИФНС России по г. Дмитрову Московской области Беляевой Н.И., доверенность от 01.02.2011 г. N 04/032, Комиссаровой И.А., доверенность от 25.02.2011 г. N 04/047,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 г. по делу N А41-33958/10, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению ООО "ДокаДжин" к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области об обязании налогового органа области возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. в сумме 432102,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДокаДжин" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (л.д. 3-4) к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. в сумме 432102,96 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено в полном объеме (л.д. 78-80).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.03.2011 г. отменить.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что операции по поставке (отпуску) электроэнергии не относятся к операциям по реализации товаров в целях исчисления налога на добавленную стоимость; поскольку арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату электроэнергии, права на вычет налога на добавленную стоимость у арендатора не возникает.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. заявленная к возмещению сумма налога составила 2727688 руб. (л.д. 7-10).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации, представленных налогоплательщиком документов, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области составлен акт камеральной налоговой проверки N 1645 от 30.09.2009 г. (л.д. 12-22).

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговая инспекция приняла:

- решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 413 от 13 ноября 2009 г., которым налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 594550 руб. (л.д. 32-40);

- решение о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 55 от 13.11.2009 г., которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 594550 руб., возмещению подлежит налог в сумме 2133138 руб. (л.д. 30);

- решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 13.11.2009 г., которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 594550 руб. (л.д. 31).

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения налогоплательщиком в суд первой инстанции с заявлением о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. в сумме 432102,96 руб., предъявленного к вычету в результате взаимоотношений с ОАО "Агрофирма "Рогачево".

Как следует из решений налогового органа, основаниями отказа в принятии к вычету и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 432102,96 руб. послужили следующие обстоятельства.

На основании заключенного ОАО "Агрофирма "Рогачево" (арендодатель) и ООО "ДокаДжин" (арендатор) договора аренды комплекса зданий автогаража N 1-04/08 РГ-ДГТ от 1 апреля 2008 г. (л.д. 41-45), арендодатель предоставляет арендатору комплекс зданий автогаража общей площадью 2400 кв.м., находящихся по адресу: Московская область с. Рогачево Гаражный комплекс.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора арендная плата разделяется на постоянную и переменную составляющие, размер последней зависит от фактически потребленной арендатором электроэнергии.

Во исполнение условий договора арендатору в первом квартале 2009 г. выставлены счет-фактура N 00000022 от 31.01.2009 г. на сумму 1262245,02 рублей, в том числе НДС 192545,85 рублей; счет-фактура N 000000077 от 28.02.2009 г. на сумму 1283050,62 рублей, в том числе НДС 195719,59 рублей; счет-фактура N 00000133 от 31.03.2009 г. на сумму 977379,33 рублей, в том числе НДС 149091,77 руб., то есть в общей сложности на сумму 537357,21 руб. налога на добавленную стоимость, принятого налогоплательщиком к вычету в спорном налоговом периоде.

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что из указанной суммы налога на добавленную стоимость сумма налога на добавленную стоимость по предъявленной налогоплательщику переменной части арендной платы (в зависимости от количества потребленной арендатором электроэнергии) составила 432102,96 руб., в том числе:

- на основании счета-фактуры от 31.01.2009 г. N 00000022 переменная часть арендной платы - 1032245,02 руб., НДС - 157461,10 руб.;

- на основании счета-фактуры от 28.02.2009 г. N 000000077 переменная часть арендной платы - 1053050,62 руб., НДС - 160634,84 руб.;

- на основании счета-фактуры от 31.03.2009 г. N 00000133 переменная часть арендной платы - 747379, 33 руб., НДС - 114007,02 руб.

Проанализировав нормы ст.ст. 146, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция пришла к выводам о том, что операции по поставке (отпуску) электроэнергии не относятся к операциям по реализации товаров в целях исчисления налога на добавленную стоимость; поскольку арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату электроэнергии, права на вычет налога на добавленную стоимость у арендатора не возникает.

Как следствие, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области признала неправомерным принятие к вычету и возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 432102,96 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности вышеуказанных доводов налогового органа.

Обеспечение нежилых помещений электроэнергией и другими видами коммунального обслуживания - составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.

Спорные счета-фактуры предъявлялись арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг, связанных с передачей электроэнергии, потребленной непосредственно налогоплательщиком и используемой им в своей производственной деятельности.

Заключенным сторонами договором аренды определены постоянная составляющая арендной платы и переменная, зависящая от показаний прибора учета электроэнергии в арендуемом помещении.

Таким образом, потребляемая заявителем электроэнергия подпадает под действие подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ как приобретаемая для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6219/08 от 10 марта 2009 г.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное получение заявителем налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени на основании нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнение в добросовестности налогоплательщика, налоговой инспекцией не представлено.

В силу ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, ООО "ДокаДжин" правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость на основании спорных счетов-фактур, в связи с чем, налог на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику.

Условиями возмещения налога на добавленную стоимость в форме возврата в силу ст. 176 НК РФ являются наличие соответствующего заявления налогоплательщика на возврат налога, а также отсутствие у налогоплательщика задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, пеней, налоговых санкций, а также иных федеральных налогов (сборов).

Как усматривается из материалов дела, заявление от 03.11.2010 г. N 206 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 432102,96 руб. направлено в налоговый орган 09.11.2010 г. (л.д. 66, 67, 68).

В ответ на данное заявление налоговым органом принято решение N 3384 от 25.11.2010 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) по мотиву принятого в отношении налогоплательщика решения N55 от 13.11.2009.

Из представленной обществом в материалы дела справки N 7619 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 22.10.2010 г. следует, что у организации отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Документальных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, налоговым органом не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии препятствий для возврата ООО "ДокаДжин" подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. в сумме 432102,96 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 марта 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33958/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Дмитрову Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Г. Гагарина