Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 10АП-5594/09

г. Москва

16 июня 2011 г.

Дело N А41-3366/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Протасово МГ" (ИНН 5029067208, ОГРН 1025003514502): Орехова В.Н. по доверенности от 15.03.2011; Полозов А.А. по доверенности от 01.11.2010; Ломакин В.Ю. - генеральный директор, решение N 3 от 25.12.2009;

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена;

от Распопова О.В.: явился лично;

от Спрыгина С.В.; Салтыкова А.П.; Управления Роснедвижимости по Московской области - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-3366/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протасово МГ" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления главы Мытищинского муниципального района Московской области от 30.05.2005 N 2035 "О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность гражданину Спрыгину С.В. в д. Протасово",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Протасово МГ" (далее - ООО "Протасово МГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Мытищинского муниципального района Московской области от 30.05.2005 N 2035 "О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность гражданину Спрыгину С.В. в д. Протасово".

В деле в качестве заинтересованного лица участвует администрация Мытищинского муниципального района Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Спрыгин Сергей Владимирович и Управление Роснедвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 по делу N А41-3366/09 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО "Протасово МГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, ООО "Протасово МГ" заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы по делу в целях установления факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0010111:52 и 50:12:0010209:0202 (предыдущий кадастровый номер 50:12:010201:0004).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А41-3366/09 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ТЕО-2000" - Гришунову Ю.В. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Производство по настоящему делу приостановлено до получения апелляционным судом результатов экспертизы.

28.05.2010 в адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, суд перешел к рассмотрению дела N А41-3366/09 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Распопов Олег Владимирович (далее - Распопов О.В.) является с 22.12.2008 собственником земельного участка площадью 246 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0010111:234 (собственность от 22.12.2008, N 50-50-12/096/2008-006), который выделен из спорного участка с кадастровым номером 50:12:0010111:52, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.11.2010 N 12/41/2010-136.

При таких обстоятельствах Распопов О.В. подлежал обязательному привлечению к участию в деле на стадии судебного разбирательства.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Салтыков Антон Павлович (далее - Салтыков А.П.) является собственником земельного участка площадью 692 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0010111:235 (право собственности возникло 28.10.2009, N 50-50-12/090/2009-170), который также выделен из спорного участка с кадастровым номером 50:12:0010111:52, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.11.2010 N 12/41/2010-136.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Распопов Олег Владимирович и Салтыков Антон Павлович (т. 6 л.д. 104-106).

При исследовании экспертного заключения апелляционным судом установлено, что экспертиза проведена не уполномоченным на ее проведение лицом - Котляровым С.Г.

Десятый арбитражный апелляционный суд проведение экспертизы Котлярову С.Г. не поручал, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждал.

Представителем ООО "Протасово МГ" заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Просит поручить проведение землеустроительной экспертизы эксперту Московского областного бюро технической инвентаризации (ГУП МО "МОБТИ").

Представитель Спрыгина С.В. возражал против назначения экспертизы.

В материалы дела поступило письмо ГУП МО "МОБТИ" N исх-02/4728-10 от 15.09.2010 о возможности проведения судебной экспертизы по делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А41-3366/09 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Производство по настоящему делу приостановлено до получения апелляционным судом результатов экспертизы.

04.04.2011 в материалы дела поступило экспертное заключение ГУП МО "МОБТИ" N А-01-430/03-11.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявитель просит признать недействительным Постановление Главы Мытищинского района Московской области от 30.05.2005 года N 2035 "О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность гр. Спрыгину С.В. в д. Протасово" (л.д.13. т.1).

ООО "Протасово МГ" в обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка (участок N 4) из земель которого заинтересованное лицо произвело отчуждение участка площадью 938 кв.м. в собственность гр. Спрыгина С.В.

Заявитель отмечает, что является собственником (в том числе) участка площадью 938 кв.м. с октября 1992 года. В соответствии с Постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области N 3235 от 14.10.1992 года (л.д.14-15, т.1) у совхоза "Менжинец" был изъят земельный участок площадью 1270,2 га. При этом заявителю был предоставлен земельный участок общей площадью 905,78 га, из них:

- в коллективную совместную собственность бесплатно - 443,33 га (п.2);

- в коллективную совместную собственность за плату - 350,62 га (п.2);

- в долгосрочную аренду - 111, 83 га (п.2).

Остальные земли общей площадью 364,42 га были зачислены в земельный фонд Администрации для последующего предоставления.

Пункт 4 Постановления N 3235 от 14.10.1992 предписывал Управлению по земельным вопросам заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка и совместно с Комитетом по земельной реформе и ресурсам подготовить, зарегистрировать и выдать государственный акт на право коллективной совместной собственности на землю и договор долгосрочной аренды земли.

Положения пункта 4 указанного Постановления были выполнены и Обществу выдан Государственный акт на право собственности на землю МО -12 N 19. Выделенные по Постановлению N 3235 от 14.10.1992 земли были разбиты на три участка и каждому из них был присвоен индивидуальный кадастровый номер: 50-12-060302-0001; 50-12-060201-0001 и 50-12-060401-0001.

На основании Постановления от 14.10.1992 N 3235 и Государственного акта Глава Мытищинского района Московской области 09 марта 2000 года издал Постановление N 574, в котором уточнялись границы земельного участка, переданного в 1992 года за плату (л.д.17, т.1). Данное постановление было издано в связи с проведенной инвентаризацией земель Общества на основании межевого дела N 1050.

Заявитель отмечает, что участку N 4 (в который входит отчужденный гр. Спрыгину С.В. земельный участок площадью 938 кв.м.) был присвоен кадастровый номер 50:12:010201:0004.

Свидетельство о государственной регистрации права Серия АБ N 0625092 (л.д.52. т.1) было выдано 15 мая 2000 года. Общая площадь участка - 536 900 кв.м. В дальнейшем площадь земельного участка N 4 изменялась в связи с отчуждением собственником - ООО "Протасово МГ" - части земель в собственность третьих лиц.

12 мая 2006 года ООО "Протасово МГ" было выдано Свидетельство HAN 0759405 о государственной регистрации права на земельный участок площадью 485 069 кв.м. (л.д.20, т.1).

Как подчеркивает ООО "Протасово МГ" в своем заявлении, Общество никогда не производило отчуждение спорного земельного участка в собственность третьего лица - гр. Спрыгина С.В. Изменение площади земельного участка с 536 900 кв.м. на 485 069 кв.м. происходило в полном соответствии с гражданским законодательством, в связи с действиями собственника земельного участка по возмездному отчуждению земель в собственность третьих лиц.

ООО "Протасово МГ" полагает, что оспариваемым постановлением N 2035 от 30.05.2005 было произведено незаконное изъятие заинтересованным лицом земель, принадлежащих заявителю и дальнейшая продажа этих земель третьему лицу - гр. Спрыгину С.В., в связи с чем обжалует данное постановление в настоящем споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта должностных лиц, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной нормы и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в Постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов должностного лица, органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему спору является одновременное несоответствие оспариваемого Постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым постановлением N 2035 от 30.05.2005 года прав и законных интересов заявителя.

Апелляционным судом перед экспертной организацией были поставлены следующие вопросы:

1. Указать правообладателей земельных участков смежных с земельным участком площадью 938 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, Протасовский сельский округ, д. Протасово, кадастровый номер: 50:12:0010111:52 на дату его формирования.

2. Является ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010111:52 площадью 938 кв.м., выделенный постановлением администрации Мытищинского района от 30.05.2005 N 2035 гр. Спрыгину С.В. в д. Протасово, частью земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010111:52 (предыдущий кадастровый номер 50:12:010201:0004), принадлежащего на праве собственности ООО "Протасово МГ".

По первому вопросу из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что на дату формирования и на момент проведения экспертизы смежниками для земельного участка с кад. N 50:12:0010111:52 (правообладатель Спрыгин С.В.) являются с северо-восточной стороны по т. 146-152 з/у с кад. N 50:12:0010111:38 (правообладатель - Хохлов В.И.), по юго-западной и северо-западной сторонами по т.142-141-139 з/у с кад N 50:12:0010111:37 (правообладатель - Спрыгин С.В.), с северо-западной по т. 142-146 земли ЗАО "Протасово-МГ" (участок N 13 (N 6)), с юго-восточной и юго-западной по т. 152-151-139 з/у с кад N 50:12:0000000:87 (предыдущие кадастровые номера N 50:12:0010201:0004, N 50:12:0010209:0202) (правообладатель ЗАО "Протасово-МГ").

По второму вопросу из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что земельный участок с кад. N 50:12:0010111:52 на момент формирования являлся частью земельного участка с кад N 50:0010209:202 (предыдущий номер 50:12:0010201:4).

Вместе с тем доказательства отчуждения заявителем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010111:52 площадью 938 кв.м. Спрыгину С.В. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям закона (ст. 209 ГК РФ), поскольку право распоряжения земельным участком имеющим собственника принадлежит именно собственнику, в настоящем случае - ЗАО "Протасово-МГ", а иные правовые основания для распоряжения земельным участком администрацией Мытищинского муниципального района Московской области не доказаны.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В июне 2007 года на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре недвижимости" (далее - Закон 221-ФЗ). Несмотря на то, что в соответствии со статьей 45 вышеназванного закона, земельный участок считается "ранее учтенным", у заявителя возникло право привести свои документы в соответствие с требованиями нового законодательства. Для этого в Управление Роснедвижимости по Московской области (отдел по Мытищинскому району) было направлено соответствующее заявление, которое было принято 20.08.2008. Ответ на заявление был направлен Управлением Роснедвижимости по Московской области 28.10.2008.

В письме начальника отдела правового обеспечения Управления Роснедвижимости по Московской области Ковешникова Д.А. от 21.10.2008 содержится отказ в проведении кадастрового учета.

Причинами подобного отказа являются:

- технические ошибки, выявленные при заполнении заявления и нарушения требований к оформлению межевого плана (отражены в Решении от 16.09.2008 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области);

- совпадение земельного участка, о кадастровом учете которого представлены документы с месторасположением земельного участка с другим кадастровым номером (площадь пересечения 938 кв.м.) (отражено в протоколе проверки документов отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области).

Поскольку заявитель не был уведомлен об издании оспариваемого ненормативного акта государственного органа и узнал о нем только в ноябре 2008, с заявлением о признании недействительным постановления N 2035 обратился в арбитражный суд 22.12.2008, то срок для обжалования не является пропущенным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 176, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года по делу N А41-3366/09 отменить.

Признать недействительным постановление главы Мытищинского муниципального района Московской области от 30.05.2005 N 2035 "О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность гражданину Спрыгину С.В. в д. Протасово".

Взыскать с администрации Мытищинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протасово МГ" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская С.В. Боровикова