Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 08АП-2711/11

город Омск

15 июня 2011 г.

Дело N А46-11202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2711/2011) открытого акционерного общества "ОТП Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011, принятое по делу N А46-11202/2010 (судья Беседина Т.И.) по иску Самсонова Валерия Александровича к открытому акционерному обществу Маслозавод "Нижнеомский", третьи лица: Горлова Анастасия Ивановна, Мальчихин Геннадий Никитович, Назарова Елена Ивановна, Тимофеев Владимир Леонидович, Павлов Павел Иванович, Терлецкий Михаил Николаевич, Администрация Нижнеомского муниципального района Омской области, Фирсаев Василий Алексеевич, Детков Михаил Иванович, открытое акционерное общество "ОТП Банк", Королев Сергей Иванович, Гущин Юрий Михайлович, Кривобоков Александр Павлович, Степанов Юрий Петрович, о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от Самсонов Валерий Александрович - представитель Скобелев Артем Владимирович (паспорт, доверенность от 05.03.2011);

от ОАО Маслозавод "Нижнеомский" - представитель не явился, извещен;

от Горловой Анастасии Ивановны - не явился, извещен;

от Деткова Михаила Ивановича - не явился, извещен;

от ОАО "ОТП Банк" - представитель Иванов Константин Андреевич (паспорт, доверенность от 29.12.2010);

от Гущин Юрий Михайлович - не явился, извещен;

от Королева Сергея Ивановича - не явился, извещен;

от Павлова Павела Ивановича - не явился, извещен;

от Мальчихина Геннадия Никитовича - не явился, извещен;

от Кривобокова Александра Павловича - не явился, извещен;

от Степанова Юрия Петровича - не явился, извещен;

от Назаровой Елены Ивановны - не явился, извещен;

от Тимофеева Владимира Леонидовича - не явился, извещен;

от Терлецкого Михаила Николаевича - не явился, извещен;

от Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области - представитель не явился, извещен;

от Фирсаева Василия Алексеевича - не явился, извещен,

установил:

Самсонов Валерий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Маслозавод "Нижнеомский" (далее - ОАО Маслозавод "Нижнеомский", ответчик) о признании недействительными:

- решения общего собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 10.08.2007, оформленного протоколом N 11, о предоставлении в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Компания "Продинвест- Омск" (далее - ООО "Компания "Продинвест-Омск") перед филиалом "ОПСБ" ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) по кредитному договору на сумму 43 000 000 руб. под 13,5% годовых сроком на 2 года, и сроком возврата каждой части кредита 90 дней со дня получения, имущества, принадлежащего ОАО маслозавод "Нижнеомский" на правах собственности и поручительства, оцененного на общую сумму 20 247 000 руб.

1. здание: административный корпус, этажность 1, общей площадью 157,00 кв.м., инвентарный номер 2706, литера А, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 А;

2. здание: теплая стоянка для машин, этажность 1, общей площадью 914,20 кв.м., инвентарный номер 2794, литера Ж, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 Ж;

3. здание: склад для материалов, этажность 1, общей площадью 180,10 кв.м., инвентарный номер 2796, литера И, И1, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 И;

4. заправочная станция, этажность 1, общей площадью 11,20 кв.м., инвентарный номер 2797, литера К, расположена по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 К;

5. здание: котельный цех, этажность 3, общей площадью 569,80 кв.м., инвентарный номер 2793, литера Д, Д1, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 Д;

6. здание: бытовой корпус, этажность 1, общей площадью 153,70 кв.м., инвентарный номер 2795, литера З, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 З;

7. сооружение: водонапорная башня, этажность 1, общей площадью 23,40 кв.м., инвентарный номер 2940, литера Е, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 Е;

8. здание: основной производственный корпус, этажность 1, общей площадью 1915,50 кв.м., инвентарный номер 2808, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77;

9. здание: вспомогательный корпус, этажность 1, общей площадью 594,90 кв.м., инвентарный номер 2798, литера В, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 В;

10.установка пастеризационно-охладительная пластинчатая автоматизированная для молока марки ОКЛ-10;

11. компрессор модель С416М;

12. маслообразователь Т1-ОМ-2Т;

13. ванна ИПКС-072;

14. машина фасовочно-упаковочная модели "Пастпак-Л";

15. машина фасовочно-упаковочная для жидких и пастообразных продуктов

модели "Пастпак-Р";

16. измельчитель-смеситель ИС-80 К-162-00.000 ПС;

17. ванна для калье ВК-2,5;

18. экономайзер чугунный блочный с газоимпульсивной очисткой ЭБ2-236И;

19. экономайзер чугунный блочный с газоимпульсивной очисткой ЭБ2-236И;

20. паровой котел регистрационный N 2526;

21. паровой котел регистрационный N 4030;

22. сосуд, работающий под давлением регистрационный N 22236;

23. сосуд, работающий под давлением регистрационный N 22239;

24. сосуд, работающий под давлением регистрационный N 22238;

25. сосуд, работающий под давлением регистрационный N 22237;

26. компрессорный агрегат 811 1990 г.в.;

27. компрессорный агрегат 811 1987 г.в.;

28. агрегаты электронасосные центробежные скважинные для воды ИЛКЮ

060269 001 ПС;

29. вентиляторы центробежные котельные 00.8048.076 ПС ВДН-11.2У;

30. сепаратор Г9-ОСК N Г9-ОСК ПС;

31. реакторы чугунные эмалированные типа РЧЭрн-1,25;

32. резервуар для хранения молока горизонтальный Г6-ОМГ-25;

33. установка пастеризационная трубчатая Т1-ОУН;

34. трансформаторы сварочные моделей ТДМ-401 У2;

35. резервуар для хранения молока горизонтальный без системы охлаждения В2-ОМГ-Ю;

36. сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОС2-Д-500;

37. сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОС2-НС;

38. сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОС2-Д-500;

39. агрегаты электронасосные одновинтовые марка ОНВ1,

- решения общего собрания акционеров ОАО Маслозавод "Нижнеомский" от 20.10.2008, оформленного протоколом N 21, об одобрении предоставления в обеспечение обязательств: ООО "Компания "Продинвест-Омск" перед ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору N 4/50420 от 17.09.2007 на сумму 43 000 000 руб. под 15% годовых сроком на 2 года и сроком возврата каждой части кредита 90 дней со дня ее получения; ОАО маслозавод "Нижнеомский" перед ОАО "ОТП Банк" по договору поручительства б/н от 17.09.2007 за ООО "Компания "Продинвест-Омск" по кредитному договору N 4/50420 от 17.09.2007 на сумму 43 000 000 рублей под 15% годовых сроком на 2 года и сроком возврата каждой части кредита 90 дней со дня ее получения, следующего имущества, принадлежащего ОАО Маслозавод "Нижнеомский":

1. установка пастеризационно-охладительная пластинчатая автоматизированная для молока марки ОКЛ-10;

2. компрессор модель С416М;

3. маслообразователь Т1-ОМ-2Т;

4. агрегаты электронасосные одновинтовые марка ОНВ1;

5. ванна ИПКС-072-02;

6. машина фасовочно-упаковочная модель "Пастпак-Л";

7. экономайзер чугунный блочный с газоимпульсной очисткой Тип ЭБ2-236И;

8. экономайзер чугунный блочный с газоимпульсной очисткой Тип ЭБ2-236И;

9. паровой котел регистрационный N 2526;

10. паровой котел регистрационный N 4030;

11. агрегаты электронасосные центробежные скважинные для воды;

12. вентиляторы центробежные ВДН-11,2У;

13. сепаратор Г9-ОСК;

14. танк молочный 25 тн;

15. трансформатор ТМ 630 кВ/1004;

16. трансформатор ТМ 1000 10/4;

17. установка "Лазурь М5К" с амальгамной лампой;

18. фильтр натрий-катионитовый;

19. фильтр натрий-катионитовый;

20. фильтр натрий-катионитовый;

21. фильтр натрий-катионитовый;

22. градирня сухого цеха;

23. ограждение территории;

24. холодильное оборудование;

25. здание: административный корпус, этажность 1, общей площадью 157,00 кв.м., инвентарный номер 606, литера А, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 А;

26. здание: теплая стоянка для машин, этажность 1, общей площадью 914,20 кв.м., инвентарный номер 2794, литера Ж, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 Ж;

27. здание: склад для материалов, этажность 1, общей площадью 180,10 кв.м., инвентарный номер 2796, литера И, И1, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 И;

28. автозаправочная станция, этажность 1, общей площадью 11,20 кв.м., инвентарный номер 2797, литера К, расположена по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 К;

29. здание: котельный цех, этажность 3, общей площадью 569,80 кв.м., инвентарный номер 2793, литера Д, Д1, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 Д;

30. здание: бытовой корпус, этажность 1, общей площадью 153,70 кв.м., инвентарный номер 2795, литера З, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 З;

31. сооружение: водонапорная башня, этажность 1, общей площадью 23,40 кв.м., инвентарный номер 2940, литера Е, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 Е;

32. здание: основной производственный корпус, этажность 1, общей площадью 1915,50 кв.м., инвентарный номер 2808, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77;

33. здание: вспомогательный корпус, этажность 1, общей площадью 594,90 кв.м., инвентарный номер 2798, литера В, расположено по адресу: Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, улица Почтовая, дом 77 В.

Определением суда от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк", податель жалобы), Администрация Нижнеомского муниципального района Омской области, Горлова Анастасия Ивановна, Гущин Юрий Михайлович, Детков Михаил Иванович, Королев Сергей Иванович, Кривобоков Александр Павлович, Мальчихин Геннадий Никитович, Назарова Елена Ивановна, Павлов Павел Иванович, Степанов Юрий Петрович, Терлецкий Михаил Николаевич, Тимофеев Владимир Леонидович, Фирсаев Василий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу N А46-11202/2010 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ОТП Банк" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ОТП Банк" указывает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, являются недоказанными. Податель жалобы указывает, что согласно выписке из протокола общего собрания от 20.10.2008 N 21 решения были приняты 100% голосов акционеров, имеющих возможность участвовать в общем собрании. Податель жалобы также указывает, что вопрос о наличии уведомлений акционеров, направленных посредством почтовой связи (либо врученных лично), судом первой инстанции исследован не был. При этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что факт отсутствия публикации о проведении общего собрания акционеров в газете "Омская Правда" достоверно не установлен. Кроме того, судом не дана оценка имеющимся в деле выпискам из протоколов, не исследована книга протоколов общих собраний, которое общество обязано хранить. Истец, являясь акционером, имел право знакомиться с документами общества, поэтому у него имелась возможность знать о проведении собраний. Убыточными для общества одобренные оспариваемыми решениями общих собраний сделки не являются, в связи с чем ОАО "ОТП Банк" считает, что, заявив настоящий иск, истец допустил злоупотребление правом.

Стороны и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО Маслозавод "Нижнеомский" и третьи лица надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОТП Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Самсонова В.А. пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ОАО "ОТП Банк", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ИНВЕСТСБЕРБАНК" (правопредшественник ОАО "ОТП Банк": наименование изменено согласно решению внеочередного общего собрания акционеров (протокол N 5 от 20.11.2007) ("Кредитор") и ООО "Компания "Продинвест-Омск" ("Заемщик") 17.09.2007 заключен кредитный договор N 4/50420, по условиям которого "Кредитор" обязался предоставить "Заемщику" возобновляемые ссуды (кредиты) с лимитом остатка единовременной задолженности не более 43 000 000 руб. на срок до 17.09.2009 под 13,5% годовых, а "Заемщик" обязался возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.09.2007 N 4/50420 между ОАО "ОТП Банк" и ОАО маслозавод "Нижнеомский" были заключены:

договор поручительства от 17.09.2007, в соответствии с которым "Поручитель" обязался перед "Банком" за исполнение обязательств ООО "Компания "Продинвест-Омск" по кредитному договору от 17.09.2007 N 4/50420. Дополнительным соглашением от 20.10.2008 N 1 изменена процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 15% годовых, начиная с 06.10.2008;

договор о залоге недвижимости (ипотека) от 17.09.2007 N 1, согласно которому "Залогодержатель" (Банк) принимает, а "Залогодатель" передает в залог недвижимое имущество, состав, описание существенных признаков и оценка которого согласованы сторонами и предусмотрены пунктом 1.2. настоящего договора.

В обеспечение исполнения ОАО маслозавод "Нижнеомский" договора поручительства от 17.09.2007 между ОАО "ОТП Банк" и ОАО маслозавод "Нижнеомский" заключены:

договор о залоге имущества от 27.10.2008, согласно которому "Залогодатель" передает, а "Залогодержатель" принимает в залог имущество, состав, описание существенных признаков и оценка которого согласованы сторонами и предусмотрены в приложении N 2 к настоящему договору;

договор о залоге недвижимости (ипотека) от 20.10.2008 N 2, в соответствии с которым "Залогодатель" передает "Залогодержателю" в залог недвижимое имущество, состав, описание существенных признаков и оценка которого согласованы сторонами и предусмотрены пунктом 1.2 настоящего договора.

Согласно выписке из протокола N 11 общего собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 10.08.2007 общим собранием акционеров общества единогласно было принято решение о предоставлении в обеспечение обязательств ООО "Компания "Продинвест-Омск" перед ОАО "ИНВЕСТСБЕРБАНК" по кредитному договору на сумму 43 000 000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 2 года, а также по договору поручительства, имущества, принадлежащего ОАО маслозавод "Нижнеомский" на праве собственности, общей стоимостью 20 247 000 руб.

В соответствии с выпиской из протокола от 20.10.2008 N 21 состоялось очередное общее собрание акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский", на котором единогласно были приняты решения об одобрении повышения процентной ставки до 15% годовых по кредитному договору N 4/50420 от 17.09.2007; одобрении сделок по предоставлению в обеспечение обязательств ООО "Компания "Продинвест-Омск" перед Банком по кредитному договору от 17.09.2007 N 4/50420 и в обеспечение обязательств ОАО маслозавод "Нижнеомский" перед Банком по договору поручительства от 17.09.2007 имущества, принадлежащего ОАО маслозавод "Нижнеомский" на праве собственности.

Указанные выписки были представлены Банку при заключении договоров залога и поручительства.

Самсонов В.А., являясь акционером ОАО маслозавод "Нижнеомский", обладающим (по состоянию на 10.08.2007 и 20.10.2008 - 887 акциями, что составляло 25,67% и 25,72% от общего количества акций соответственно) по состоянию на дату предъявления требования - 2920 акциями, что составляет 84,54% от общего количества акций, со ссылкой на статьи 31, 49, 52, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний акционеров от 10.08.2007, 20.10.2008.

В обоснование исковых требований истец указал, что договоры залога и поручительства являются для ОАО маслозавод "Нижнеомский" крупными сделками и в силу пункта 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" подлежали одобрению общим собранием акционеров общества.

По утверждению истца, в нарушение требований закона он был лишен возможности участвовать в общих собраниях акционеров 10.08.2007 и 20.10.2008, поскольку советом директоров ОАО маслозавод "Нижнеомский" не принималось решение о проведении собраний, сообщения о проведении собраний акционерам не направлялись, список лиц, имеющих право на участие в собрании, не составлялся, кворум для принятия решений отсутствовал. Сделки, одобренные оспариваемыми решениями общих собраний акционеров, являются убыточными для общества, поскольку передача в залог движимого и недвижимого имущества повлекла возникновение неблагоприятных последствий для акционерного общества и акционеров в виде возможности отчуждения принадлежащего ОАО маслозавод "Нижнеомский" имущества, необходимого для осуществления производственной деятельности, что подтверждается фактом обращения ОАО "ОТП Банк" к ОАО маслозавод "Нижнеомский" с исками о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. О факте проведения собраний истец узнал в ходе рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела N А46-3377/2010 по иску Самсонова В.А. о признании недействительными вышеуказанных договоров.

Удовлетворяя исковые требования Самсонова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения порядка созыва и проведения общих собраний акционеров общества установлен. При этом указанное нарушение, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии соответствующих решений. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Самсонова В.А. суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Договор поручительства б/н от 17.09.2007, договор залога б/н от 27.10.2008, договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 1 от 17.09.2007, договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 2 от 20.10.2008, заключенные между ОАО маслозавод "Нижнеомский" и ОАО "ИНВЕСТСБЕРБАНК" (ОАО "ОТП Банк"), являются крупными сделками для ОАО маслозавод "Нижнеомский".

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 по делу N А46-3377/2010 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ, то есть в редакции, подлежащей применению с учетом даты собраний).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

В пункте 24 указанного выше Постановления разъяснено, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые являются существенными и могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров, в частности, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (пункт 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу статьи 57 указанного закона право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Как следует из выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 10.08.2007 N 11, число голосов, которыми обладали лица, включенные в список, имевших право на участие в голосовании, - 3455, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросу повестки дня, - 2604. По результатам голосования по вопросам повестки дня решение принято 100% голосов акционеров, принявших участие в общем собрании.

Сведений об акционерах, принявших участие в общем собрании, из имеющейся в деле выписки не усматривается.

Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 20.10.2008 N 21 на собрании присутствовали акционеры Голубь М.А., Горлова А.И., Гусаков О.Н., Гущин Ю.М., Детков М.И., Королев С.И., Костькин Н.Г., Кривобоков А.П., Левочкин Н.Ф., Лобанова Т.Я., Майер Е.Р., Мальчихин Г.Н., Миловский Ю.Б., Москаленко А.В., Назарова Е.И., Павлов П.П., Пичугина Л.Я., Пфанштель С.Я., Сосковец Е.А., Степанов Ю.П., Терлецкий М.Н., .Тимофеев В.Л., Фирсаев В.А., Швецова Н.П., Щербаков В.А., Администрация Нижнеомского муниципального района, Курбатов В.И., Самсонов В.А., Гольцов Э.Г., Карев Д.Н., обладающие 3455 акциями общества, что составляет 100% уставного капитала.

По утверждению истца, о проведении общих собраний акционеров 10.08.2007 и 20.10.2008 он уведомлен не был, для участия в общих собраниях представителя не направлял.

Как полагает податель жалобы, указание в выписке из протокола на факт участия в общем собрании всех акционеров общества, доводы истца о его неучастии в проведении общего собрания 20.10.2008 опровергает. Кроме того, о фальсификации выписок из протоколов истец не заявлял, книга протоколов общих собраний, которое общество обязано хранить, также не исследована.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Поэтому позиция ОАО "ОТП Банк", настаивающего на соблюдении установленного порядка проведения общих собраний, заключающаяся в ссылке на недоказанность Самсоновым В.А. исковых требований, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств, на что указывает ОАО "ОТП Банк" в апелляционной жалобе, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В то время как обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности исковых требований Самсонова В.А.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Протоколы общих собраний от 10.08.2007 N 11 и от 20.10.2008 N 21, выписки из которых имеются в материалах дела, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Со своей стороны мер по предоставлению в материалы дела данных протоколов податель жалобы не предпринял. Ходатайств об истребовании у ОАО маслозавод "Нижнеомский" или иных лиц протоколов общих собраний в порядке статьи 66 АПК РФ ОАО "ОТП Банк" не заявляло ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

При этом незаявление истцом в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации выписки из протокола от 20.10.2008 N 21, равно как и выписки из протокола от 10.08.2007 N 11, как ошибочно полагает податель жалобы, достаточным основанием считать содержащиеся в них сведения недостоверными не является.

В выписке из протокола от 20.10.2008 N 21 указано на участие в общем собрании Самсонова В.А.

Однако сведения подтверждающие факт участия истца в оспариваемых собраниях, материалы дела не содержат. В выписках из протокола такая информация также отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Сроки направления акционерам общества сообщения о проведении собрания определены пунктом 11.4. устава ОАО маслозавод "Нижнеомский" и соответствуют пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, пунктом 11.4. устава предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания также публикуется в указанные данным пунктом сроки в газетах "Настоящий Фермер" или "Омская правда".

Между тем, доказательства соблюдения ответчиком положений статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что вопрос о наличии уведомлений акционеров, направленных посредством почтовой связи (либо врученных лично), судом первой инстанции исследован не был, является необоснованной.

Доказательства уведомления Самсонова В.А. о проведении общих собраний 10.08.2007 и 20.10.2008, равно как и уведомления других акционеров общества, в материалах дела отсутствуют.

Со своей стороны, сведений о том, что такое уведомление имело место, третье лицо не представило.

Аналогичным образом не имеется в материалах дела доказательств того, что о проведении оспариваемых общих собраний акционеры были уведомлены посредством публикации соответствующих сообщений в газетах "Настоящий Фермер" или "Омская правда".

Согласно письму главного редактора газеты "Настоящий Фермер" от 04.02.2011, направленному в ответ на запрос суда, сведений о публикации ОАО маслозавод "Нижнеомский" объявлений в газете "Настоящий Фермер" о проведении внеочередных собраний акционеров в 2007-2008 годах не имеется, подобные объявления не размещались.

Высказывая сомнения в достоверности содержания данной информации в виду заинтересованности газеты "Настоящий Фермер" в исходе настоящего дела (поскольку газета выступает поручителем по кредиту), соответствующих доказательств в обоснование своих доводов ОАО "ОТП Банк" не представило, в то время как ничем не подтвержденная позиция участника процесса в основу судебного акта положена быть не может.

В письме от 17.02.2011 N 31 БУ Омской области "Редакция газеты "Омская правда" указало на отсутствии у него сведений о публикации ОАО Маслозавод "Нижнеомский" объявлений в газете "Омская правда" о проведении внеочередных общих собраний акционеров в 2007-2008 годах. Редактором газеты обращено внимание на то, что у сторон имеется возможность получить необходимые сведения о публикациях в Областной библиотеке им. А.С. Пушкина. При этом в письме сообщено, что по данным бухгалтерского учета оплаты публикаций со стороны ОАО Маслозавод "Нижнеомский" не значится, что, однако, не исключало возможность оплаты публикаций другими лицами.

Правом на получение соответствующих сведений в Областной библиотеке им. А.С. Пушкина податель жалобы не воспользовался, поэтому на неполучение истцом таких сведений (как в подтверждение, так и в опровержение его позиции) ОАО "ОТП Банк" ссылается неправомерно.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции третьи лица - Гущин Ю.М., Королев С.И., Кривобоков А.П., Мальчихин Г.Н., Назарова Е.И., Павлов П.И., Степанов Ю.П., Терлецкий М.Н., Тимофеев В.Л., Фирсаев В.А.- представили в суд совместный отзыв на иск, из содержания которого следует, что акционеры в общих собраниях акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" 10.08.2007 и 20.10.2008 не участвовали, извещений о проведении собраний не получали. Как пояснили третьи лица, о факте проведения таких собраний им ничего не известно, одобрения по вопросам, указанным в выписках из протоколов собраний, они не давали.

Процессуальная позиция, указанных лиц, которые согласно выписке из протокола общего собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" N 21 от 20.10.2008 на собрании присутствовали, и в отсутствие в материалах дела самого протокола общего собрания, позволяет суду апелляционной инстанции критически оценивать содержание данной выписки.

Более того, согласно данной выписке в качестве акционера, присутствовавшего на собрании, указана Пичугина Любовь Яковлевна, умершая 28.12.2000 (справка о смерти от 13.08.2010 N 125).

В материалах дела также имеется письмо от 20.01.2011 за подписями членов Совета директоров ОАО маслозавод "Нижнеомский" Карева Д.Н., Карева О.А., Самсонова В.А., Конферович Е.Н., Конферович А.Н., Бойченко П.В., Кугаевского А.А., направленное в адрес истца, из содержания которого следует, что решения по вопросам одобрения сделок, заключенных с ОАО "ОТП Банк", общими собраниями акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" не принимались, информацией о проведении собраний 10.08.2007 и 20.10.2008 Совет директоров не располагает.

По утверждению ОАО "ОТП Банк", факт проведения общих собраний подтверждается представленными на момент заключения кредитного договора, договоров залога и поручительства выписками из протоколов общих собраний акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 10.08.2007 N 11 и от 20.10.2008 N 21.

В установленном статьей 161 АПК РФ порядке ни от истца, ни от третьих лиц заявления о фальсификации данных доказательств не поступило.

В условиях, когда в материалах дела имеются сведения о неучастии в общих собраниях лишь части акционеров, в то время как оставшиеся (Голубь М.А., Горлова А.И., Гусаков О.Н., Детков М.И., Костькин Н.Г., Левочкин Н.Ф., Лобанова Т.Я., Майер Е.Р., Миловский Ю.Б., Москаленко А.В., Пфанштель С.Я., Сосковец Е.А., Швецова Н.П., Щербаков В.А., Курбатов В.И., Гольцов Э.Г., Карев Д.Н.) не привлечены к участию в настоящем деле, в качестве свидетелей не опрошены и иным образом не сообщили суду об имеющих отношение к предмету спора обстоятельствах, факт непроведения общих собраний не может считаться доказанным.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится, в том числе, несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона).

Доводы ОАО "ОТП Банк" о том, что обжалуемые решения не нарушают прав и интересов истца (не представлены доказательства причинения ему убытков), обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отказ в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров только по наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющих повлиять на результаты голосования (при условии доказанности существенного характера допущенных нарушений), противоречит пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Аналогичное положение содержится и в пункте 10.5 устава ОАО маслозавод "Нижнеомский".

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 10.08.2007 N 11 число голосов, которыми обладали лица, включенные в список, имевших право на участие в голосовании, - 3455, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросу повестки дня, - 2604. По результатам голосования по вопросам повестки дня решение принято 100% голосов акционеров, принявших участие в общем собрании.

Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 20.10.2008 N 21 на собрании присутствовали акционеры согласно списку, обладающие 3455 акциями общества, что составляет 100% уставного капитала.

Однако третьи лица - Гущин Ю.М., Королев С.И., Кривобоков А.П., Мальчихин Г.Н., Назарова Е.И., Павлов П.И., Степанов Ю.П., Терлецкий М.Н., Тимофеев В.Л., Фирсаев В.А., в совместном отзыве на иск указали, что в общих собраниях акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" 10.08.2007 и 20.10.2008 не участвовали. Согласно данной выписке в качестве акционера, присутствовавшего на собрании, указана Пичугина Любовь Яковлевна, умершая 28.12.2000 (справка о смерти от 13.08.2010 N 125).

Тогда как указанным лицам принадлежит 30,63 % голосов.

Достоверных сведений о том, что остальные акционеры общества, голосовали за принятие решение (при том, что сам факт проведения общего собрания истцом ставится под сомнение), в материалах дела не имеется.

В такой ситуации голосование Самсонова В.А. могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

Решение общего собрания акционеров, принятое в отсутствие кворума для проведения собрания, надлежит оценивать как не имеющее юридической силы (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

При этом указанное обстоятельство не исключает удовлетворение требования о признании такого решения недействительным.

Факт недоказанности причинения акционеру убытков вследствие принятия обжалуемого решения сам по себе не является достаточным основанием для вывода о законности такого решения и возможности оставления его в силе.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, существо обязательства, вытекающего из договора поручительства, не предусматривающего условия о встречном предоставлении (оплаты) со стороны кредитора в адрес поручителя (статьи 361-367 ГК РФ), убыточности сделки поручительства для общества и его акционеров не исключает (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15749/10 по делу N А73-225/2009).

Доводы подателя жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом также не нашли подтверждения в материалах дела.

Поскольку в общих собраниях 10.08.2007 и 20.10.2008 истец участия не принимал, о проведении указанных собраний надлежащим образом уведомлен не был, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что допущенное при проведении общих собраний 10.08.2007 и 20.10.2008 нарушения являются существенными, указанные общие собрания - неправомочными, а решения собраний, оформленные протоколами N 11 и N 21, недействительными.

При таких обстоятельствах действия Самсонова В.А. по обжалованию решений общих собраний от 10.08.2007 и от 20.10.2008 направлены на реализацию конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенных прав, вследствие чего не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

Доводы ОАО "ОТП Банк", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011, принятое по делу N А46-11202/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич