Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 05АП-3524/11

г. Владивосток

Дело

16 июня 2011 г.

N А51-649/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Отдела судебных приставов г.Большой Камень УФССП по ПК: Кочетова Ю.Н., доверенность от 18.04.2011 N 08/207, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ТО245581;

от Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень и ООО "Анаис-Лтд": не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

апелляционное производство N 05АП-3524/2011

на определение от 19.04.2011

судьи Н. В. Колтуновой

по делу N А51-649/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

к Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю Москаленко Анастасии Викторовне

третьи лица: ООО "Анаис-Лтд"

об оспаривания постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО г.Большой Камень (далее по тексту администрация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 21.12.2009 судебного пристава-исполнителя Москаленко А.В. о наложении штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству N 5/33/4277/7/2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.11.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, в удовлетворении требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень судебных расходов в размере 5 623 рублей.

Определением от 19.04.2011 взыскано с Администрации городского округа ЗАТО г.Большой Камень в пользу Управления службы судебных приставов РФ 5623 рублей судебных расходов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, администрация указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению администрации, суд не указал мотивы, по которым не принял доводы администрации, также отсутствуют ссылки на нормы права, на основании которых суд отклонил доводы администрации и сделал вывод о результатах рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Управление представило отзыв, согласно которому определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, понесенные Управлением в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 01.11.2010 по делу N А51-649/2010 судебные расходы в размере 5623 рублей включают: расходы на проезд до места назначения и обратную дорогу в сумме 5323 рублей, суточные расходы в размере 300 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов Управление представило: проездной документ (ж/д билет) NЭП2010660 952863 от 26.10.2010 на сумму 2661,50 руб., проездной документ (ж/д билет) N ЭП2010660 952863 от 27.10.2010 на сумму 2661,50 руб., Приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 23.09.2010, согласно которому Москаленко А. В. направлена в командировку (г. Хабаровск) сроком на три дня с 26.10.2010 по 28.10.2010, авансовый отчет от 18.11.2010, командировочное удостоверение.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что расходы Управления в сумме 5623 руб., связанные с представлением интересов в кассационной инстанции, подтверждены документально надлежащими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года по делу N А51-649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович Г. М. Грачёв