Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 10АП-2544/11

г. Москва

16 июня 2011 г.

Дело N А41-9023/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Авто-Цем" Малтабар Е.Е.: Кахарова Л.У. по доверенности от 15.05.11;

от ООО "ФБ-ЛИЗИНГ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу N А41-9023/10, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Цем",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 5 006 420 рублей 82 копейки задолженности по договорам лизинга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Авто-Цем".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года в удовлетворении заявления ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что заявленные требования не являются текущими платежами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Авто-Цем" Малтабар Е.Е. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ФБ-ЛИЗИНГ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ЗАО "Авто-Цем" (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 28/2006 от 15.02.06 на сумму 177 546, 34 Евро, N 614/2007 от 10.07.07 на сумму 34 978, 74 Евро, N 942/2007 от 17.10.07 на сумму 15 702, 26 Евро, N 943/2007 от 17.10.07 на сумму 15 092, 20 Евро, N 1123/2007 от 28.11.07 на сумму 52 025, 02 Евро, N 1147/2007 от 03.12.07 на сумму 111 589, 06 Евро, N 320/2008 от 11.03.08 на сумму 192 754, 18 Евро (т. 1, л.д. 7-22, 30-45, 53-67, 75-90, 99-114, 122-137, т. 2, л.д. 1-16).

Во исполнение указанных договоров ЗАО "Авто-Цем" были переданы следующие автотранспортные средства:

- SUZUKI GRAND VITARA, VIN JSAJTD54V00229408 по акту приема-передачи от 10.08.07 (возвращен Лизингодателю 22.11.10) (т. 1. л.д. 26-29);

- HYUNDAI ACCENT, VIN X7MCF41GP7A130520 по акту приема-передачи от 27.11.07 (возвращен Лизингодателю 18.10.09) (т. 1. л.д. 49-50);

- MERSEDES-BENZ S 500, VIN WDD2211711A068621 по акту приема-передачи от 16.06.06 (возвращен Лизингодателю 03.09.09) (т. 1, л.д. 71-74);

- ASTON MARTIN, VIN SCFAD01A78GA10273 по акту приема-передачи от 07.04.08 (возвращен Лизингодателю 24.09.10) (т. 1, л.д. 95-98);

- HYUNDAI ACCENT, VIN X7MCF41GP7A130641 по акту приема-передачи от 27.11.07 (возвращен Лизингодателю 03.12.10) (т. 1. л.д. 118-121);

- MERSEDES-BENZ С230, VIN WDD2040521A090114 по акту приема-передачи от 20.12.07 (возвращен Лизингодателю не был) (т. 1, л.д. 141);

- BMW X5, VIN WBAFE81010LZ71528 по акту приема-передачи от 07.12.07 (возвращен Лизингодателю 31.10.10 (т. 2. л.д. 20-23).

Поскольку ООО "Авто-Цем" обязательства по договорам финансовой аренды исполнялись ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 23.09.10 образовалась задолженность в размере 5 006 420 рублей 82 копейки, кроме того, должник не исполнил обязанность по возврату предмета лизинга - автотранспортного средства MERSEDES-BENZ С230, VIN WDD2040521A090114.

11 марта 2010 года Арбитражный суд Московской области принял заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области о признании ООО "Авто-Цем" несостоятельным (банкротом) к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2010 года в отношении ООО "Авто-Цем" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2010 года ООО "Авто-Цем" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Елена Евгеньевна.

Сведения о введении в отношении ООО "Авто-Цем" конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03 ноября 2010 года.

15.12.10 ООО "ФБ-ЛИЗИНГ", руководствуясь статьей 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника, признал их текущими платежами.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.98 "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу положений пунктов 6.9. договоров финансовой аренды (лизинга) обязанность по уплате ежемесячных лизинговых платежей возникает у Лизингополучателя с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором состоялась государственная регистрация Предмета лизинга в органах ГИБДД на имя Лизингодателя.

Уплата ежемесячных лизинговых платежей производиться Лизингополучателем в суммах и в сроки, предусмотренные договорами, а также графиком лизинговых платежей (п. 6.11. договоров финансовой аренды).

Материалами дела подтверждается факт исполнения ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" своих обязательств по договорам, при этом апелляционному суду не представлено доказательств уплаты ООО "Авто-Цем" лизинговых платежей.

Также из представленных в материалы дела графиков лизинговых платежей следует, что задолженность по оплате возникла:

- для договора N 28/2006 от 15.02.06 - с 01.08.09 (т. 1, л.д. 70);

- для договора N 614/2007 от 10.07.07 - с 31.07.09 (т. 1, л.д. 25);

- для договора N 942/2007 от 17.10.07 - с 31.07.09 (т. 1, л.д. 117);

- для договора N 943/2007 от 17.10.07 - с 31.07.09 (т. 1, л.д. 48);

- для договора N 1123/2007 от 28.11.07 - с 31.07.09 (т. 1, л.д. 140);

- для договора N 1147/2007 от 03.12.07 - с 31.08.09 (т. 2, л.д. 19);

- для договора N 320/2008 от 11.03.08 - с 31.08.09 (т. 1, л.д. 93).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2010 года было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Авто-Цем" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования по денежным обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть до 11.03.10.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты лизинговых платежей по вышеназванным договорам, апелляционный суд считает, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требования в размере 2 583 040 рублей 35 копеек, рассчитанные по курсу Евро, установленному Центральным Банком России на 11.03.10, обязанность по оплате которых возникла на дату принятия к производству заявлении о признании должника банкротом, т.е. на 11.03.10.

- договор N 28/2006 от 15.02.06 - за июль 2009 года в размере 138 984 рубля 13 копеек;

- договор N 614/2007 от 10.07.07 - с 31.07.09 по 28.02.10 в размере 263 879 рублей 44 копейки;

- для договора N 942/2007 от 17.10.07 - с 31.07.09 по 28.02.10 в размере 118 802 рубля 88 копеек;

- договор N 943/2007 от 17.10.07 - с 31.07.09 по 28.02.10 в размере 114 233 рубля 52 копейки;

- договор N 1123/2007 от 28.11.07 - с 31.07.09 по 28.02.10 в размере 352 202 рубля 28 копеек;

- договор N 1147/2007 от 03.12.07 - с 31.08.09 по 28.02.10 в размере 691 684 рубля 07 копеек;

- договор N 320/2008 от 11.03.08 - с 31.08.09 28.02.10 в размере 903 254 рубля 03 копейки, а всего в размере 2 583 040 рублей 35 копеек.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, заявленные требования признанию обоснованными в части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу N А41-9023/10 отменить.

Включить требования ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Цем" в размере 2 583 040 рублей 35 копеек.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина