Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 17АП-3719/10

г. Пермь

06 мая 2010 г.

Дело N А60-53881/2009

Резолютивная часть постановления объявлено 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии:

от истца, Адельшина Дмитрия Сергеевича: Адельшина Д.С., паспорт; Тонкушина В.В., представителя по доверенности от 24.07.2008,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Метизы": не явился,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Воронкова Михаила Вячеславовича: не явился,

от третьего лица, Парамонова Дмитрия Геннадьевича: не явился,

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Саламатина Михаила Андреевича: не явился,

от третьего лица, Адельшина Андрея Сергеевича: Адельшина Д.С., представителя по доверенности от 06.11.2008,

от третьего лица, Адельшиной Александры Николаевны: Адельшина Д.С., представителя по доверенности от 06.11.2008,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург ТРЭВЭЛ": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Чистый воздух - ДАВ": не явился,

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Кульбацкого Олега Александровича: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Воронкова Михаила Вячеславовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2010 года

по делу N А60-53881/2009

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску Адельшина Д.С.,

к ООО "Метизы", индивидуальному предпринимателю Воронкову М.В.,

третьи лица: Парамонов Д.Г., индивидуальный предприниматель Саламатин М.А., Адельшин А.С., Адельшина А.Н., УФРС по Свердловской области, ООО "Екатеринбург ТРЭВЭЛ", ООО "Чистый воздух - ДАВ", индивидуальный предприниматель Кульбацкий О.А.",

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Адельшин Д.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метизы", индивидуальному предпринимателю Воронкову М.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества N 7 от 11.06.2008, заключенного между обществом "Метизы" и индивидуальным предпринимателем Воронковым М.В. (т.1 л.д.14-19).

Определениями суда от 16.11.2009, 25.01.2010 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Парамонов Д.Г., индивидуальный предприниматель Саламатин М.А., Адельшин А.С., Адельшина А.Н., УФРС по Свердловской области, ООО "Екатеринбург ТРЭВЭЛ", ООО "Чистый воздух - ДАВ", индивидуальный предприниматель Кульбацкий О.А. (т.1 л.д.1-3, т.6л.д.95-98).

Определением суда от 09.12.2009 от Управления ФРС по Свердловской области истребованы материалы регистрационного дела в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемого договора (т.2 л.д.32-34).

Определением суда от 17.12.2009 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрещения индивидуальному предпринимателю Саламатину М.А. отчуждать или иным образом распоряжаться и обременять, а Управлению ФРС по Свердловской области - совершать действия по осуществлению регистрации перехода права собственности и обременении на указанные объекты недвижимости (т.2 л.д.40-44).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.3010, принятым судьей Сидоровой А.В., иск удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества N 7 от 11.06.2008, заключенный между обществом "Метизы" и индивидуальным предпринимателем Воронковым М.В. (т.6 л.д.135-146).

Предприниматель Воронков М.В., ответчик, с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что оспариваемый договор от имени продавца подписан Парамоновым Д.Г., являвшимся на момент совершения сделки, директором общества "Метизы". Обстоятельства, установленные следственными органами, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения. Суд не применил годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Истец не имеет правовой заинтересованности в заявленном иске. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Адельшин Д.С., истец, с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что решение суда считает законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец представил акт осмотра помещения от 04.05.2010 о том, что индивидуальный предприниматель Кульбацкий О.А. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, 48Б с 03.05.2010 не находится. Новое местонахождение ИП Кульбацкий О.А. истцу не известно.

ООО "Метизы", ответчик, третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Метизы" в лице директора Парамонова Д.Г.(продавец) и ИП Воронковым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.06.2008 N 7, по условиям которого продавец обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность покупателя, а покупатель на условиях настоящего договора принять:

- встроенное помещение, расположенное в строении литер Б, нежилое, общей площадью 194,2 кв.м., с кадастровым номером 66:01/01:00:531:48/кБ: 11, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 48, корпус Б, номер на плане - цокольный этаж - помещения N N 31 - 33,37-48;

- встроенное помещение, расположенное в строении литер Б, нежилое, общей площадью 91,3 кв.м., с кадастровым номером 66:01/01:00:531:48/кБ: 12, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 48, корпус Б, номер на плане - цокольный этаж - помещения N N 2,3,10;

- встроенное помещение, расположенное в строении литер Б, нежилое, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером 66:01/01:00:531:48/кБ: 10, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 48, корпус Б, номер на плане - цокольный этаж - помещения N N 9,11 (т.6 л.д.30-32).

Переход права собственности на покупателя зарегистрирован 30.06.2008, о чем правообладателю выданы соответствующие свидетельства (т.6 л.д.23-28).

Адельшин Д.С., полагая, что договор заключен с нарушением ст.ст.53, 209, 168 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (часть 1 статьи 53 ГК РФ). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.06.2009, удостоверенному нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области Примаковой Н.И., зарегистрированному в реестре за номером 3-864, а также соглашению к договору о разделе наследственного имущества от 22.06.2009, тем же нотариусом, зарегистрированному в реестре за номером 3-865, Адельшину Дмитрию Сергеевичу перешла доля уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Метизы", зарегистрированного Управлением государственной регистрации города Екатеринбурга 11.04.2000, в размере 100% (т.1 л.д.42-46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2009 N 4400, единственным участником общества "Метизы" является Адельшин Д.С., с 100% долей в уставном капитале общества, являющийся одновременно директором общества (т.1 л.д.45-54).

Являясь единственным участником общества "Метизы", Адельшин Д.С. вправе обратиться в арбитражный суд с иском об оспаривании договора, заключенного самим обществом с нарушением ст.ст.53, 209 Гражданского кодекса РФ (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу А60-31184/2008 удовлетворено заявление Адельшина Д.С. к ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, третьи лица: Исаков А.С., ООО "Метизы", Парамонов Д.Г., Игнашин И.П., Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Воронков М.В., индивидуальный предприниматель Саламатин М.А., ООО "ГрандЛес" о признании недействительными государственных регистраций и внесений в единый государственный реестр юридических лиц изменений, произведенных ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Признаны недействительными государственная регистрация и внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора общества "Метизы", произведенные 28.05.2008 по заявлению Исакова Д.С. (государственный регистрационный номер записи 2086670156681, 2086670156692), а также признаны недействительными государственная регистрация и внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора общества "Метизы", осуществленные 06.06.2008 по заявлению Парамонова Д.Г. (государственный регистрационный номер записи 2086670161406, 2086670161411). Также суд обязал Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения (т.1л.д.64).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу от 25.08.2009 законность судебного акта подтверждена (т.1 л.д.65-70).

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции по делу А60-31184/2008 установлено, что 08.04.2000 Адельшиным С.К. принято решение о создании ООО "Метизы" с уставным капиталом 100 000 рублей. На основании указанного решения Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга зарегистрировано общество "Метизы" выдано свидетельство о государственной регистрации N 12699 1-ЕИ от 11.04.2000 Инспекцией ФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга общество "Метизы" поставлено на учет в налоговом органе, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 6660141432.

Единственным участником общества "Метизы", обладающим 100% доли уставного капитала, являлся Адельшин С.К. Согласно свидетельству о смерти серии II-АИ N 771791 Адельшин С.К. умер 03.02.2008.

Доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, и пункт 7 статьи 21 ФЗ "Об ООО"). Аналогичное положение содержится в пункте 8.14 устава общества "Метизы".

По заявлению Исакова А.С. от 21.05.2008 произведена регистрация изменений в учредительные документы общества относительно состава учредителей общества (смена единственного учредителя Адельшина С.К. на Исакова А.С), а также внесение в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой директора общества (Адельшина С.К. на Исакова А.С.).

По заявлению Парамонова Д.Г. от 31.05.2008 зарегистрированы изменения в учредительных документах общества "Метизы" по составу учредителей общества (смена единственного учредителя Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.), а также внесены в ЕГРЮЛ изменения, связанные со сменой директора общества (Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.).

Суд установил также, что Исаков А.С. заявления на государственную регистрацию не подписывал, подлинность подписи Исакова А.С. в заявлениях на государственную регистрацию, нотариально не свидетельствовалась.

Непредставление предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, в государственной регистрации должно быть отказано (подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Закона о госрегистрации).

Поскольку подписанное Исаковым А.С. заявление для государственной регистрации изменений не представлялось, суд признал незаконной государственную регистрацию и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора ООО "Метизы" (с Адельшина С.К. на Исакова А.С.), осуществленных 28.05.2008 г. по заявлению Исакова А.С. (государственный регистрационный номер записи 2086670156681, 2086670156692).

Тем же судебным актом установлено, что 06.06.2008 ИНФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга было принято решение о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных со сменой учредителя и директора ООО "Метизы" (с Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.). Решение принято налоговым органом, в том числе, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Метизы" от 28.05.2008. Согласно заключению эксперта N 4496, представленного заявителем, подписи в графе "Продавец" и в строке "Исаков А.С." в договоре N 1 купли продажи доли в уставном капитале общества "Метизы" выполнены не Исаковым А.С., а кем-то другим.

Суд установил, что Исаков А.С. никогда не являлся собственником доли в уставном капитале ООО "Метизы". Каких-либо договоров, соглашений, решений участника общества, заявлений на государственную регистрации или иных документов не подписывал и подписывать не мог, поскольку осужден к лишению свободы и отбывал наказание в ФГУ ИК N 5 г.Нижний Тагил, ул.Шевченко,5. Следовательно, общество "Метизы" на регистрацию представило недостоверные сведения, что означает не предоставление сведений, необходимых для государственной регистрации.

В государственной регистрации должно быть отказано (подп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Метизы", являются неправомерными.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяются законом и учредительными документами. Таким образом, волю юридического лица в гражданских правоотношениях выражает его исполнительный орган либо уполномоченное им лицо.

Согласно ст. ст. 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральный директор, президент и другие), который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Иные лица действуют от имени общества на основании доверенности, выданной руководителем общества.

Материалами дела подтверждается, что Парамонов Д.Г., подписавший от имени общества "Метизы" договор купли-продажи объектов недвижимости с ИП Воронковым М.В., не являлся исполнительным органом общества "Метизы". Следовательно, не вправе был действовать от имени общества и принимать решение о продаже объектов недвижимости.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований и возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить того, что такое решение не имеет юридический силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поскольку состав общества "Метизы" с момента его учреждения не менялся, то решение N 6 от 28.05.2008, принятое Парамоновым Д.Г., о продаже недвижимого имущества (встроенное помещение, расположенное в строении литер Б, нежилое, общей площадью 194,2 кв.м., с кадастровым номером 66:01/01:00:531:48/кБ: 11, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 48, корпус Б, номер на плане - цокольный этаж - помещения N N 31 - 33,37-48; встроенное помещение, расположенное в строении литер Б, нежилое, общей площадью 91,3 кв.м., с кадастровым номером 66:01/01:00:531:48/кБ: 12, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 48, корпус Б, номер на плане - цокольный этаж -помещения NN 2,3,10; встроенное помещение, расположенное в строении литер Б, нежилое, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером 66:01/01:00:531:48/кБ: 10, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 48, корпус Б, номер на плане - цокольный этаж - помещения NN 9,11) по договору купли-продажи N 7 от 11.06.2008 не имеет юридической силы.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи N 7 от 11.06.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Метизы" и индивидуальным предпринимателем Воронковым М.В., является недействительным (ничтожным) как противоречащий ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Лицо, которое приобрело недвижимое имущество по возмездному договору, заключенному с неуправомоченным отчуждателем, становится собственником недвижимости с момента государственной регистрации за ним права собственности, если это лицо не знало и не могло знать, что получило имущество от лица, которое не имело права его отчуждать, и имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца по их воле (ст.ст.223, 301 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости выбыли из владения общества помимо его воли, что не позволяет суду сделать вывод о добросовестности приобретателя.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности при признании оспоримой сделки недействительной, отклонен судом первой инстанции обоснованно, поскольку в рассматриваемых правоотношениях срок исковой давности в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, составляющий три года, истцом не пропущен.

Решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь статей 110, 176, 258, 268, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2010 года по делу N А60-53881/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская Е.Ю. Ясикова