Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-12661/11

город Москва

16.06.2011 г.

N 09АП-12661/2011-ГК Дело N А40-131028/10-51-1127

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БЭЛСИ Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г..

по делу N А40-131028/10-51-1127, принятое судьей Васильевой Т.В.

ЗАО "РОСНЕРУД" (ИНН 6712008650, ОГРН 1076712000551)

к ЗАО "БЭЛСИ Групп" (ИНН 7724601175, ОГРН 5087746323957)

о взыскании 5.397.927 руб. 83 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Сидоренков И.Н. по дов. от 30.12.2009 г..

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытого акционерного общества "РОСНЕРУД" к Закрытому акционерному обществу "БЭЛСИ Групп" о взыскании 5 397 927 руб. 83 коп., в том числе 4468231 руб. 36 коп. основного долга по договору,

545700 руб. пени, 383996 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами, а так же 50000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.04.2011 г. расторгнут договор подряда N 27 от 24.10.2007 г.., заключенный между ЗАО "РОСНЕРУД" и ЗАО "БЭЛСИ Групп".

Взыскано с ЗАО "БЭЛСИ Групп" в пользу ЗАО "РОСНЕРУД" 5 397 927 руб. 83 коп., в том числе 4468231 руб. 36 коп. основного долга, 545700 руб. пени, 383996 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53989 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины и 50000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

ЗАО "БЭЛСИ Групп", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда

Представитель ответчика , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 27 от 24.10.2007 г.., в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства произвести строительно-монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы на

промышленной площадке, а так же обязался приобрести и поставить на строительную

площадку необходимые материалы, а истец, принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате работ.

Истцом в адрес ответчика перечислен аванс в размере 14 473 000 руб.

Факт выполнения работ ответчиком на сумму 10 004 768 руб. 64 коп. подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства выполнения работ на сумму 4 468 231 руб. 36 коп.

Поскольку в согласованные договором и календарным планом сроки выполнения работ ответчиком нарушены, работы не выполнены в полном объеме, истцом была направлена ответчику претензия.(л.д.20,21)

Претензия ответчиком получена 15.06.2010 г. (л.д.22).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тринадцатидневный срок. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда N 27 от 24.10.2007 г.. и взыскания неотработанного аванса в размере 4 468 231 руб. 36

коп.

Истцом на основании п. 13.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 545700 руб. за период просрочки выполнения работ с 21.12.2008 г.. по 13.03.2010 г..

Судом апелляционной инстанции проверен расчет и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за

пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 383996

руб. 47 коп. за период с 17.08.2009 г.. по 28.09.2010 г.. .

Судом апелляционной инстанции расчет проверен признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг

представителя в размере 50 000 руб. документально подтверждено.

Апелляционный суд, изучив все имеющиеся в деле документы, считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., являющимся соразмерным оказанным услугам, состоящим в представительстве истца по рассмотрению настоящего дела в первой инстанции. Из материалов дела следует, что представитель участвовал в первой инстанции, излагая суду свою правовую позицию. Принимая эти обстоятельства, а также уровень сложности дела суд считает размер расходов разумным в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-131028/10-51-1127 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "БЭЛСИ Групп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова