Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 04АП-1297/11

г. Чита

Дело N А19-19587/2010

17 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по делу N А19-19587/2010, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" (ИНН 0323341897, ОГРН 1080326009334) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 273 379 руб. 70 коп., третье лицо: Бурятская таможня Сибирского таможенного управления, (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " о взыскании 273 379 руб. 70 коп., составляющих неосновательно списанную сумму с лицевого счета ООО "Азия-Транс" N 1003601755.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указана Бурятская таможня Сибирского таможенного управления.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" взыскано: основной долг в сумме 66 370 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 654 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано

Истец, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе на него указывает на то что, удовлетворение требований о возврате незаконно списанных в безакцептном порядке сумм за пользование вагонами в ЗТК и штрафа за простой вагонов, взысканных с Грузоотправителя является незаконным, поскольку данный простой произошел не по вине Грузоотправителя, а вследствие неурегулированности отношений между ООО "РЖД" и Бурятской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, что подтверждено представленными и исследованными судом доказательствами. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик не представил запрашиваемые истцом дополнительные доказательства по делу, они не исследованы судом, им не дана надлежащая оценка, что в конечном итоге повлияло на принятие незаконного решения.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы последней как необоснованные.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.05.2009 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" (Заказчик) заключили договор на организацию перевозок N 6300/1049-09 РЖД со сроком действия до 31.12.2009 (пункт 7.1 договора) с последующей пролонгацией (пункт 7.2 договора), которым регулируются взаимоотношения, связанные с организацией перевозок грузов, выполнением транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг (пункт 1.1 договора), закреплены интересы договаривающихся сторон.

Транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги, которые не входят в обязанности железной дороги, выполняются по просьбе Заказчика согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что организация перевозок грузов Заказчика осуществляется Исполнителем на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора, а прием груза к перевозке (выдача груза) осуществляется на станции Улан-Удэ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Исполнитель обязан принимать и выполнять заявки на организацию перевозок грузов, транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги, согласованные с Заказчиком, обеспечивать подачу транспортных средств и прием груза к перевозке в соответствии с заявкой и договорами на подачу и уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено уведомление Заказчика обо всех изменениях тарифов и стоимости транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг через товарную контору станции. Согласно пункту 3.2.3 договора Исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена плата за дополнительные услуги, согласованная сторонами по перечню Приложения N 1, которая взыскивается по накопительной карточке формы ФДУ-92 с лицевого счета Заказчика.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся Исполнителю платежи, сборы, штрафы, пени, в том числе предусмотренные статьями 22, 47, 98, 102 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, взимаются с лицевого счета Заказчика.

Согласно пункту 5.2.1 договора Заказчик несет ответственность за искажение наименований грузов, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, ответственность, предусмотренную статьями 98, 111 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Для ведения учета расчетов по перевозке ответчиком открыт плательщику лицевой счет N 1003601755 в Иркутском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" согласно пункту 4.3 договора от 19.05.2009 г. N 6300/1049-09 РЖД.

12.03.2010 со станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги - филиала

ОАО "РЖД" (Перевозчик) от ООО "Азия-Транс" (Грузоотправитель) в адрес Внешнеторговой компании "Жень Бэй" г.Эрлянь, ул.Дружбы, 2, Китай (Грузополучатель) во исполнение контракта N RLZB-L-04 от 2.08.2008 на станцию Наушки по накладным АГ 372327, АГ 372328, АГ 372329 поступили вагоны 60053048, 60010113, 60078078 (согласно техническим паспортам арендованные ОАО "РЖД" на момент перевозки у "Улан -Баторскаяжелезная дорога" АО) с грузом - лесоматериалы круглые и в связи с необходимостью прохождения таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) указанные вагоны задерживались в зоне таможенного контроля на основании приказа Бурятской таможни N 259 от 15.03.2010 г. с 9 час. 30 мин. по 13 час. 50 мин. 01.04.2010 г.

Груз перевозился ОАО "РЖД" по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ) согласно Главе 10 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ответчик сообщил истцу 15.03.2010 о недостаточности свободного места товарного двора МЧ на станции Наушки для осуществления досмотра груза одновременно в один ряд трех вагонов на станции Наушки, на что ООО "Экспедитор-Экспресс" (отправитель груза на основании поручения ООО "Азия-Транс") письмом от 16.03.2010 г. в адрес начальника станции Наушки согласился о проведении погрузочно-разгрузочных работ силами станции и гарантировал оплату.

Поскольку вагоны находились в зоне таможенного контроля с 15.03.2010 г. по 01.04.2010 г., то есть 414 часов, что подтверждается штампом таможни о выпуске товара и транспортного средства из зоны таможенного контроля в транспортных железнодорожных накладных, за время нахождения в ожидании процедуры досмотра внутреннего таможенного транзита ОАО "РЖД" списало 273 379 руб. 70 коп. со счета ООО "Азия-Транс" в ТехПД на основании актов общей формы N 396 от 15.03.2010 г., N 56 от 03.04.2010 г., N 57 от 04.04.2010 г., N 57 от 05.04.2010 г., ведомостей простоя вагонов 60053048, 60010113, 60078078, накопительных ведомостей N 372337, 372338, 372339 за период с 10.06 по 10.06.2010 г. по вагонам 60053048, 60010113, 60078078 в качестве платы за пользование вагонами, сбора за хранение грузов при нахождении их в ЗТК, штрафы.

Истец направил ответчику претензию от 11.06.2010 г. за N 176 о возврате незаконно списанных с его лицевого счета денежных средств в сумме 273 379 руб. 70 коп.

ОАО "РЖД" в свою очередь в ответе на претензию от 25.06.2010 г. за N ВС ТЦФТО -05-14/10/389 указало, что на момент наступления события, связанного с задержкой вагонов таможенным органом ООО "Экспедитор-Экспресс" был готов оплатить расходы ОАО "РЖД", связанные с выполнением работ, необходимых для таможенного досмотра груза.

Ввиду неурегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 66 370 руб. 50 коп., составляющих плату за пользование вагонами в ЗТК в сумме 55 930 руб. 50 коп, штраф за простой вагонов в сумме 10 440 руб., на основании статей 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись истцом в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Факт нахождения вагонов в зоне таможенного контроля и осуществление перевозчиком хранения и операций, связанных с досмотром, подтверждается отметкой таможни в указанной заявке времени отцепки вагонов и постановки их в зону таможенного контроля-15.03.2010 г.. в 9 час.30 мин., а также штампом таможни о выпуске товара и транспортного средства из зоны таможенного контроля - 01.04.2010 г.. в 14 час.00 мин.

Время задержки зафиксировано также в транспортной железнодорожной накладной, в которой также значится время задержки с 15.03.2010 г.. 9час. 30 мин. до 01.04.2010. 14 час.50 мин. Таким образом, вагоны находились в зоне таможенного контроля 414 часов.

Довод истца о том, что простой на приграничной станции Наушки произошел в следствие неурегулированности порядка взаимодействия между ОАО "РЖД" и Бурятской таможней судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьёй 389 Таможенного кодекса Российской Федерации, по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и (или) с транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу.

Материалами дела подтверждается, что проведение дополнительных работ ОАО "РЖД" осуществлено по инициативе и указанию таможенных органов в связи с нарушением грузоотправителем таможенных правил.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание дополнительных услуг по просьбе истца согласно условиям пункта 1.1 договора на организацию перевозок N 6300/1049-09 РЖД от 19.05.2009 г., а именно: маневровые работы на общую сумму 2 844 руб., хранение груза при нахождении их в ЗТК на общую сумму 142 084 руб. 80 коп., погрузочно-разгрузочные операции на общую сумму 62 368 руб., подача и уборка вагонов к месту досмотра на общую сумму 3 212 руб. 40 коп., штраф за нарушение правил перевозки на общую сумму 13 500 руб., что также подтверждается письмом от 16.03.2010 г. ООО "Экспедитор-Экспресс" об оплате; представленными актами общей формы, материалами административного расследования, позволяющими установить, по чьей вине произошел простой вагонов в ЗТК.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по делу N А19-19587/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.