Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-5869/11

16 июня 2011 г.

Дело N А65-5199/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО "Риника" - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан - представителя Богачевой Т.Б., доверенность от 19 мая 2011 года N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года апелляционную жалобу ООО "Риника"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по делу N А65-5199/2011, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению ООО "Риника", ИНН 1658080487, ОГРН 1061658052609, г.Казань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 марта 2011 года N 91В/2011П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риника" (далее - ООО "Риника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан (далее - ТУ ФСФБН по Республике Татарстан, административный орган) от 10 марта 2011 года N 91В/2011П о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения не установлено.

В апелляционной жалобе ООО "Риника" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН по Республике Татарстан было выявлено нарушение ООО "Риника" требований п.2.2, п.2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). Заявителем справка о подтверждающих документах по ГТД N10404040/050410/П000437 (отметка о выпуске 07 апреля 2010 года) представлена с нарушением установленного срока: 08 июня 2010 года вместо 22 апреля 2010 года, нарушение составило 47 дней.

По данному факту административным органом 21 февраля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении N 11-06-04-44/809, на основании которого 10 марта 2011 года было вынесено постановление N 91В/2011П о назначении ООО "Риника" административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует объективную сторону данного административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п.2 ч.3 ст.23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ устанавливают требования, в соответствии с которыми резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлен следующий порядок представления резидентом документов в банк: подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения, является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территории Российской Федерации.

Исходя из ст.25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Риника" (далее - покупатель) и нерезидентом - ООО "Бостон ИКН", Киргизия, (далее - поставщик) был заключен контракт N 01/07-И от 12 октября 2009 года на поставку товара, согласованный сторонами в спецификациях приложенных к контракту на каждую поставку. Сумма контракта на момент подписания составила 50 000 000 рублей РФ. Валюта платежа и валюта контракта - рубль Российской Федерации.

По указанному контракту 12 октября 2009 года в Казанском филиале ЗАО "Райффайзен-банк" (далее - банк ПС) ООО "Риника" оформило паспорт сделки (ПС) N 09100001/3292/0024/2/0.

При осуществлении контрактных обязательств 07 апреля 2010 года поставщик осуществил поставку товара покупателю на сумму 752 027,08 руб., что подтверждается разделом III ведомости банковского контроля, ГТД N 10404040/050410/П000437.

Указанные сведения о ввозе товара на территорию Российской Федерации отражены в справке о подтверждающих документах, оформленной и представленной ООО "Риника" в банк ПС 08 июня 2010 года.

На основании требований, установленных пунктами 2.2, 2.4 Положения N 258-П, заявителю необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с ГТД N10404040/050410/П000437 (дата выпуска - 07 апреля 2010 года) не позднее 22 апреля 2010 года.

В нарушение пункта 2.4 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах, оформленная по указанной ГТД, представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 08 июня 2010 года. Нарушение срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П для представления в банк ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, составило 47 дней.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению порядка представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Между тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного порядка произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО "Риника" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не установлены.

Как видно из материалов дела, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях общества в вменяемого состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного заявителем административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. В силу Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" объектом охраны являются интересы государства в сфере реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, поскольку в результате его совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Срок представления справки о подтверждающих доходах нарушен на 47 дней, что не может быть признано незначительным нарушением. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности данного правонарушения, материалами дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 28 апреля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по делу N А65-5199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Риника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин