Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 07АП-8141/09

г. Томск

N 07АП-8141/09 (2)

16 июня 2011 г.

Дело (N А45-18118/08)

(резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Августовского В.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 по делу N А45-18118/08

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скорпио" (судья Свиридова Г.В., Векшенков Д.В., Миронова И.П.)

(заявление Августовского В.Н. о взыскании с Замолодского А.Ю. вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Августовский В.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Замолодского Александра Юрьевича вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства по делу N А45-18118/2008 о банкротстве ООО "СКОРПИО" в размере 631 000 руб. 00 коп., в том числе, 175 000 руб. 00 коп. - за проведение процедуры наблюдения, 456 00 руб. 00 коп. - за проведение конкурсного производства. При этом ссылается на то, что решением арбитражного суда от 28 апреля 2009 года по делу N А45-18118/2008 был определен источник финансирования расходов, в том числе на выплату вознаграждения, участник общества - Замолодский А.Ю. За период конкурсного производства конкурсному управляющему было выплачено в качестве вознаграждения 84 000 руб. 00 коп., не выплачено вознаграждение за проведения процедуры наблюдения в размере 175 000 руб. 00 коп., за проведение конкурсного производства в размере 456 00 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 г.. с Замолодского А.Ю. в пользу арбитражного управляющего Августовского В.Н. взыскано 339 627 руб. 00 коп. вознаграждения за проведение конкурсного производства. Суд исходил из злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего Августовского В.Н. при удовлетворении текущих платежей, и уменьшению размера вознаграждения на сумму текущих платежей, выплаченных в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие обоснованность указанных расходов, в том числе, доказательства, подтверждающие факт выполнения указанных услуг и принятия их должником.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Августовский В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 г.., взыскать с Замолодского А.Ю. вознаграждение временного и конкурсного управляющего ООО "СКОРПИО" в сумме 631000 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что закон о банкротстве в действующей редакции не содержит норм регулирующих порядок уменьшения судом размера вознаграждения арбитражное управляющего. Судом необоснованно была уменьшена сумма вознаграждения арбитражного управляющего в рамках рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему. Судом нарушены нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

В отзыве на апелляционную жалобу Замолодский А.Ю. просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие обоснованность указанных расходов, в том числе, доказательства, подтверждающие факт выполнения указанных услуг и принятия их должником. Задолженность по заработной плате Августовскому В.Н. была уменьшена на сумму уже полученных Августовским В.Н. денежных средств, которые он незаконно оформил в счет погашения договоров подряда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2008 года в отношении должника - ООО "СКОРПИО" введено наблюдение. Определением от 25 ноября 2008 года временным управляющим утвержден Августовский В.Н.

Решением арбитражного суда от 28 апреля 2009 года по делу N А45-18118/2008 должник - ООО "СКОРПИО", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Августовский В.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2010 года производство по делу А45-18118/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКОРПИО" прекращено.

Поскольку при внесении определения о прекращении производства по делу вопрос о выплате вознаграждения Августовскому В.Н. за исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Скорпио" не был разрешен, указанное лицо обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству в части отказа во взыскании вознаграждения в сумме 291 373 руб. исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Поскольку у должника отсутствовало имущество, необходимые для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), данные расходы в силу положений статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве должника - ООО "СКОРПИО".

Участником должника - общества с ограниченной ответственностью "СКОРПИО", дано письменное согласие на погашение судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2008 г. утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 35 000,00 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 г. вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 30 000,00 руб.

По расчету Августовского В.Н. размер вознаграждения за период наблюдения с 25 ноября 2008 года по 27 апреля 2009 года составил 175 000 руб. 00 коп. (35 000, 00 х 5 месяцев), за период конкурсного производства с 28 апреля 2009 года по 25 октября 2010 года ((30 000, 00 х 18 месяцев) - 84000, 00) составил 456 000 руб. 00 коп.

Расчет вознаграждения судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, либо в случае освобождения его от исполнения таких обязанностей (пункт 1 статьи 20.4., пункт 4 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Августовского В.Н. от исполнения обязанностей временного и (или) конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Замолодского А.Ю. расходов на выплату вознаграждения.

Апелляционный суд считает, что отказ суда первой инстанции во взыскании вознаграждения в полном объеме по причине нарушения очередности погашения текущих требований и отсутствия доказательств, подтверждающие обоснованность расходов на оплату услуг привлеченных лиц, является необоснованным.

Действительно, в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего относится к текущим платежам, которые возмещаются в первую очередь за счет имущества должника (конкурсной массы).

Однако вышеназванная норма регулирует не порядок распределения судебных расходов, а очередность удовлетворения требований кредиторов. Данная норма подлежит применению до завершения процедуры конкурсного производства при расчетах арбитражного управляющего с кредиторами должника.

Вместе с тем, общий порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с делом о банкротстве, в том числе и вознаграждения арбитражного управляющего, установлен в статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которой и следует руководствоваться при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.7. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Определение, принятое в порядке приведенной нормы арбитражным судом не выносилось.

Правовая оценка действий арбитражного управляющего по привлечению специалистов и оплате их услуг находится за пределами предмета и оснований рассматриваемого заявления о взыскании вознаграждения за проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

В случае, если заинтересованные лица посчитают привлечение арбитражным управляющим специалистов и оплату их услуг необоснованными, первые не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего, однако снижение суммы вознаграждения по указанному основанию суд апелляционной инстанции считает незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает единоличное рассмотрение судьей заявлений и ходатайств арбитражного управляющего.

На рассмотрение настоящего заявления единолично судьей также указывается в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009.

Обжалуемое определение по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, рассмотрено судом первой инстанции в коллегиальном составе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что не может расцениваться как существенное нарушение процессуального права рассмотрение заявления арбитражного управляющего Августовского В.Н. коллегиальным составом суда, вместо единоличного состава, поскольку норма статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит запрета на коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции при наличии права рассмотрения дела судьей единолично.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во взыскании вознаграждения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 по делу N А45-18118/08 отменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Замолодского Александра Юрьевича в пользу арбитражного управляющего Августовского Виктора Николаевича 631 000 руб. - вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.