Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-10474/11

г. Москва

Дело N А40-136486/09-101-443Б

17 июня 2011 г.

N 09АП-10474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Поповой Г.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г..

по делу N А40-136486/09-101-443Б,

принятое судьей Спаховой Н.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Маркет-Сервис"

(требования Частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В.")

В судебное заседание явились:

Представитель Частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В.": не явился, извещен.

Представитель ЗАО "Долговой центр Росбанк": не явился, извещен.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Маркет-Сервис" Копытова И.А.: Айналиев А.В. по дов. от 02.05.2011 г..

Представитель ООО "Инком Эстейт": Кругляков С.Ю. по дов. от 12.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.09 в отношении ООО "Маркет-Сервис" введена процедура наблюдения.

Частная компания с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." обратилась с заявлением от 24.05.2010 о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1.349.727.062 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 ООО "Маркет-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Копытов И.А.

Определением от 16.03.2011, принятым с учетом определения от 17.03.2011 об устранении опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ, признаны обоснованными и включены в реестр требований должника требование Частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." в размере 975.145.750 руб. В остальной части требований отказано.

Частная компания с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." оспаривает законность определения, считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, нарушил Частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." нормы процессуального права ст. 69 АПК РФ, просит включить требования в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Представитель Частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В.", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Инком Эстейт" против доводов жалобы возражает, определение считатет законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования кредитор ссылается на наличие непогашенной задолженности возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2010 по делу А40-97044/09-30-831 взыскано солидарно с ООО "Инком-Эстейт", ООО "ТЭМСИ", ООО "Маркет-Сервис" в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." 43.466.250 долл. США составляющих 37.500.000 долл. США сумму основного долга, 4.500.000 долл. США - проценты за пользование займом в период с 25.06.08 по 21.03.09 , 101.250 долларов США неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в период с 23.09.08 по 21.03.09, 1.365.000 долл. США неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, 100.000 руб. госпошлины.

Признавая обоснованным требования кредитора частично, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности перед заявителем уменьшен на сумму 337.635.000 руб. в связи с получением кредитором денежных средств по итогам реализации имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 08.12.2008.

По утверждению заявителя жалобы суд подверг пересмотру состоявшееся решение по делу А40-97044/09-30-831.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 рассмотрение дела было отложено и кредитору было предложено представить банковскую выписку, доказательства получения документов в погашение займа.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, доказательств в отсутствие частичного погашения суммы займа в суд не направил.

Представитель ООО "Инком Эстейт" представил на обозрение суда в заверенной копии платежное поручение от 26.04.2010 о перечислении денежных средств, справку о размере задолженности от 11.05.2010 по договору займа (том 7 ч. 2 л.д.74,82).

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о частичном включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в связи с частичным перечислением долга, что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5033/2010-ГК от 24.05.2010 по делу N А40-97044/09-30-831.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, в части неправильного применения ст. 69 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частной компанией с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г.. по делу N А40-136486/09-101-443Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Г.Н. Попова И.А.Титова