Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 г. N 17АП-2023/06

г. Пермь

16.11.2006 г.

Дело N 17АП-2023/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Карповой Т.Е.

судей: Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.

при участии

заявителя (ОАО "Пермпромнедвижимость"): Соломатина О.В. - доверенность N 11 от 27.04.2006 г.

ответчика (ДИО Пермской области): Струкова Е.Н. - доверенность N 46 от 20.03.2006 г.

заинтересованного лица (Администрация города Перми): не явился

заинтересованного лица (ООО "Стратегия-лизинг"): не явился

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу заявителя - ОАО "Пермпромнедвижимость"

на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.09.2006 г.

по делу N А50-12875/2006-Г-17,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ОАО "Пермпромнедвижимость"

к Департаменту имущественных отношений Пермской области

о признании незаконными содержащихся в письме Департамента имущественных отношений Пермской области от 10.02.2006 г. N 27-16-638/420 отказа в предоставлении в собственность ОАО "Пермпромнедвижимость" земельного участка и предложения заключить с Департаментом имущественных отношений Пермской области договор аренды

и установил:

ОАО "Пермпромнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Пермской области, изложенного в письме от 10.02.2006 г. N 27-16-638/420, в предоставлении в собственность ОАО "Пермпромнедвижимость" земельного участка площадью 1 482,9 кв.м., с кадастровым номером 59:01:43 1 1108:0002, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ким, 63. Кроме того, ОАО "Пермпромнедвижимость" просит признать незаконным содержащееся в этом же письме предложение Департамента имущественных отношений Пермской области о заключении с ним договора аренды на спорный участок, а также просит обязать Департамент имущественных отношений Пермской области устранить допущенные нарушения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Администрация города Перми, ООО "Пенсионные инвестиции".

Определением суда от 07.09.2006 г. в соответствии со статьей 48 АПК РФ ООО "Пенсионные инвестиции" в связи с государственной регистрацией изменений в наименовании общества заменено на ООО "Стратегия-лизинг".

Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.09.2006 г. ОАО "Пермпромнедвижимость" в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Пермпромнедвижимость" с решением суда от 20.09.06г не согласилось, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного статьей 198 АПК РФ, а также неверно истолковано содержание письма Департамента имущественных отношений Пермской области от 10.02.2006 N 27-16-638/420.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение суда от 20.09.2006 г. является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Пересмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил:

01.12.2005 г. ОАО "Пермпромнедвижимость" приобрело у ООО "Пенсионные инвестиции" 2-этажное административное здание (лит А) общей площадью 462 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. КИМ, 63 (л.д. 16-17).

Право собственности ОАО "Пермпромнедвижимость" на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись N 59-59-01/210/2005-015 от 19.12.2005 г.) (л.д. 76).

24 января 2006 г. ОАО "Пермпромнедвижимость" обратилось в Департамент имущественных отношений Пермской области с Заявкой на приватизацию земельного участка площадью 1482,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:43 1 1108:0002, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ким-63, на котором находится 2-этажное административное здание (Лит. А) (л.д. 25).

Письмом от 10.02.2006 г. N 27-16-638/420 Департамент имущественных отношений Пермской области сообщил о том, что им не может быть принято решение о предоставлении в собственность акционерному обществу "Пермпромнедвижимость" испрашиваемого земельного участка, поскольку указанный земельный участок постановлением Главы администрации города Перми от 17.02.2004 г. N 382 предоставлен ООО "Пенсионные инвестиции" в аренду. В этом же письме Департамент имущественных отношений Пермской области сообщил ОАО "Пермпромнедвижимость" о необходимости заключения договора аренды с Департаментом имущественных отношений Пермской области.

20.07.2006 г. ОАО "Пермпромнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка площадью 1482,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ким, 63.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быт подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ОАО "Пермпромнедвижимость" сослалось на то обстоятельство, что с заявлением о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка оно обратилось в суд 03.03.2006 г., однако, определением суда первой инстанции от 10.03.2006 г., оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 г. по делу N А50-5127/2006-Г-27, заявление было возвращено заявителю с указанием на необходимость разделения заявленных требований (л.д. 72).

Арбитражный суд Пермской области отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку не признал уважительной причиной возвращение судом ненадлежащим образом оформленного заявления. Кроме того, заявление было возвращено заявителю 28.04.2004 г., однако, повторно в суд он обратился только 20 июля 2006 г..

Пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления по этим причинам.

Вместе с тем, поскольку требования ОАО "Пермпромнедвижимость" рассмотрены Арбитражный судом Пермской области по существу, ссылку на пропуск срока, установленного статьей 198 АПК РФ, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, нельзя признать обоснованной.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

Таким образом, собственник недвижимости вправе выкупить земельный участок либо арендовать его.

Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как следует из материалов дела, ООО "Пенсионные инвестиции", у которых ОАО "Пермпромнедвижимость" приобрело здание N 63 по ул. Ким, 19.04.2004 г. заключило с Администрацией города Перми договор N 076-04М на аренду земельного участка площадью 1482,9 кв.м. по ул. Ким, 63 на основании Постановления Администрации города Перми от 17.02.2004 г. N 382 "О предоставлении ООО "Пенсионные инвестиции" земельного участка в Мотовилихинском районе".

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Поскольку предыдущим собственником здания N 63 по ул. Ким был сделан выбор в пользу аренды земельного участка, право на выкуп этого земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, утрачено.

То обстоятельство, что Соглашением от 22.05.2006 г. Администрация города Перми и ООО "Пенсионные инвестиции" расторгли договор аренды земельного участка (л.д. 82), не имеет значения, поскольку с расторжением договора аренды у собственника здания не возобновляется право на выкуп земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Довод ОАО "Пермпромнедвижимость" о том, что договор аренды земельного участка N 076-04М от 19.04.2004 г. является ничтожной сделкой, не влекущей за собой правовых последствий (ст. 167 ГК РФ), поскольку Администрация города Перми, распорядившись им, превысила свои полномочия, не может быть признан состоятельным.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что обществом с ограниченной ответственностью "Пенсионные инвестиции" здание N 63 по ул. Ким было приобретено у ТОО "Трест Строймеханизация", которое, в свою очередь, стало его собственником в порядке приватизации, что подтверждается планом приватизации и справкой Областного комитета по управлению недвижимостью от 19.10.1993г N 2107-к/04.

По мнению ОАО "Пермпромнедвижимость", при таких обстоятельствах правом на сдачу спорного земельного участка в аренду в соответствии с Законом Пермской области от 12.09.2002 г. N 327-57 "О полномочиях органов государственной власти Пермской области по регулированию земельных отношений" обладает Департамент имущественных отношений Пермской области.

Указанный довод не может быть признан состоятельным.

Статьей 71 Закона РФ "О местном самоуправлении" установлено, что городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей в такой редакции с 1 июля 2006 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным отказа Департамента имущественных отношений Пермской области в продаже открытому акционерному обществу спорного земельного участка также в силу того, что абзац второй пункт 3 статьи 38 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым было предусмотрено, что решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости, а также пункт 14 статьи 43 указанного закона, которым было предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости, признаны утратившими силу с 01 июля 2006 г. (Федеральный закон N 53-ФЗ от 17 апреля 2006 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 20.09.2006 г.. по делу N А50-12875/2006-Г-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Е.Карпова

Судьи

Т.Л.Зеленина А.Н.Лихачева