Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-10312/11

г. Москва

Дело N А40-149084/10-65-1252

14 июня 2011 г.

N 09АП-10312/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Валиева В.Р.

Судей: Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кашликова Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011

по делу N А40-149084/10-65-1252, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ИП Кашликова Владимира Анатольевича (ИНН 323100130345)

к ООО "Логос Транс" (ИНН 7729545573)

о взыскании 36 068,70 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Карачков Д.В. по доверенности от 22.07.2011

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кашликов Владимир Анатольевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Логос Транс" (далее ответчик) о взыскании 36 068 руб. основного долга за перевозки, выполненные по заявкам ответчика в рамках договора N ZAK/11 на транспортное обслуживание при перевозках груза автомобильным транспортом от 05.02.2008 г.

Решением суда от 16 марта 2011 г. в иске отказано. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств (ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ), подтверждающих направление и согласование заявок заказчиком, указав при этом, что в заявке N 1с от 28.06.2010 г. имеются неоговоренные исправления.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что факсимильные заявки содержат все существенные условия договора перевозки, печати и подписи сторон, не применил положения п.1 ст. 162 ГК РФ о праве стороны при несоблюдении простой письменной формы сделки приводить доказательства, каковыми являются:

-трудовой договор от 03.01.2008 года, заключенный с водителем Бухтяком Андреем Алексеевичем, доверенность на осуществление перевозки груза (перевозка по заявке от 22.08.2010 года, ТТН N ЗКНЮ-024695 от 22.08.2010 г.);

- Договор-заявка от 11.07.2010 г., акт выполненных услуг N 16 от 18.07.2010 года, платежное поручение N 956 от 21.07.2010 г. об оплате оказанных услуг ИП Черванову Н.П., осуществившему перевозку (перевозка по Заявке от 09.07.2010 г., ТТН N ЗКН10-020757 от 11.07.2010 г.), доверенность на осуществление перевозки;

- Договор-заявка от 29.06.2010 г., акт выполненных услуг N 96 от 01.07.2010 года, платежное поручение N 933 от 14.07.2010 г. об оплате оказанных услуг ИП Артюшкину Ю.В., осуществившему услуги по заявке истца водителем Гундоровым А.В. (перевозка по заявке от 28.06.2010 г., ТТН N ЗКН10-019590 от 29.06.2010 г.), доверенность на осуществление перевозки.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство об истребовании у ООО "Национальная логистическая компания" оригиналов товарно-транспортных накладных от 22.08.2010 г., 11.07.2010 г., 29.06.2010 г., поскольку истец не обосновал невозможности получения указанных документов самостоятельно (ч.4 ст. 66 АПК РФ). Более того, копии истребуемых ТТН приобщены в дело самим истцом.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 16 марта 2011 г. в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что 05.02.2008 сторонами заключен договор N ZAK/11 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, предметом которого являются взаимоотношения между заказчиком (ответчиком) и исполнителем (истцом), возникающие при организации и выполнении по заявкам заказчика внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом исполнителя, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Согласно п.3.1 договора конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик передает исполнителю в письменной форме не позднее 15 часов дня, предшествующего дню погрузки груза. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору, а именно: наименование и характеристики груза, условия его перевозки, тоннаж груза, его объем, дата, время и адрес погрузки, дата и адрес погрузки.

В соответствии с п.3.3 договора заявка считается подтвержденной и принятой к исполнению исполнителем после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза. Указанная информация должна быть сообщена исполнителем в день получения заявки, но не позднее 10 часов рабочего дня, следующего за днем получения заявки.

Истцом в подтверждение факта выполнения перевозок представлены договора-заявки N 1с от 22.08.2010, N 1с от 09.07.2010, N 1с от 28.06.2010, товарно-транспортные накладные N ЗКН10-024695 от 22.08.2010, N ЗКН10-019590 от 29.06.2010, N ЗКН10-020757 от 11.07.2010.

Согласно п.6.4 договора причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем счета на оплату, счет-фактуры, оригинала товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузополучателя о получении груза, реестра выполненных перевозок, акта выполненных работ для автомобильным перевозок. Предъявляемые для оплаты оказанных услуг бухгалтерские документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями ОО "Логос Транс", предусмотренными приложением N 2 к договору. Оплата производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента выставления счета при условии надлежащего оформления бухгалтерских документов.

Между тем доказательств направления в адрес ответчика пакета документов, необходимых для оплаты по п. 6.4. договора, истец не представил, в связи с чем наступление обязанности заказчика оплатить услуги не подтвердил (ст.ст. 307, 309, 310, ст. 65 АПК РФ).

Указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом осуществления перевозок в интересах ответчика, так как из представленных доказательств не следует, что ответчик являлся грузоотправителем либо грузополучателем, а имеющиеся в деле заявки N 1 с от 22.08.2010, N 1 с от 09.07.2010 г., N 1 с от 28.06.2010 г. выполнены в форме факсов, в связи с чем правомерно оценены судом первой инстанции как недопустимые доказательства, поскольку обмен факсами не предусмотрен договором (ч.5 ст. 75, ст. 68 АПК РФ).

Мнение истца о том, что приобщенные в дело документы:

-трудовой договор от 03.01.2008 года, заключенный с водителем Бухтяком Андреем Алексеевичем, доверенность на осуществление перевозки груза (перевозка по заявке от 22.08.2010 года, ТТН N ЗКНЮ-024695 от 22.08.2010 г.);

- Договор-заявка от 11.07.2010 г., акт выполненных услуг N 16 от 18.07.2010 года, платежное поручение N 956 от 21.07.2010 г. об оплате оказанных услуг ИП Черванову Н.П., осуществившему перевозку (перевозка по Заявке от 09.07.2010 г., ТТН N ЗКН10-020757 от 11.07.2010 г.), доверенность на осуществление перевозки;

- Договор-заявка от 29.06.2010 г., акт выполненных услуг N 96 от 01.07.2010 года, платежное поручение N 933 от 14.07.2010 г. об оплате оказанных услуг ИП Артюшкину Ю.В., осуществившему услуги по заявке истца водителем Гундоровым А.В. (перевозка по заявке от 28.06.2010 г., ТТН N ЗКН10-019590 от 29.06.2010 г.), доверенность на осуществление перевозки, следует расценивать в порядке ч.1 ст.162 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку привлечение истцом к спорным перевозкам иных лиц не может подтверждать, что заявка на перевозки исходила именно от ответчика.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2011 года по делу N А40-149084/10-65-1252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая