Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-5917/11

16 июня 2011 г.

Дело N А72-9946/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года по делу N А72-9946/2010 (судья И.В. Рыбалко)

по иску ООО "Закусочная", г. Ульяновск,

к ФГУП "31 Арсенал", г. Ульяновск,

с участием третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г. Ульяновск, Мэрии города Ульяновска, Правительства Ульяновской области,

о взыскании 21 288 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Закусочная", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, с участием третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г. Ульяновск, Мэрии города Ульяновска, Правительства Ульяновской области, о взыскании 21 288 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Закусочная" взыскано 17 316 руб. 92 коп. - в возмещение ущерба, 1 627 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ООО "Закусочная" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

13 ноября 2009 года около 15 час. на территории ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ из-за возгорания пороха произошел взрыв здания N 2 цеха N 1, а также зданий артиллерийских цехов N 2, N 3 и других зданий.

В результате взрывов на государственном предприятии были повреждены объект недвижимости, принадлежащий ООО "Закусочная" и расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. 40 лет Октября, д.25.

Исходя из материалов дела, после взрыва были зафиксированы повреждения внутренней отделки помещения, оконных проемов и стекол.

Стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" N 278/10 от 07.04.2010, составила 361 754 руб. 70 коп.

По факту взрывов возбуждено уголовное дело, по которому ООО "Закусочная" признано потерпевшим.

В подтверждение факта причинения ущерба истцом представлены: акт обследования объекта от 23.11.2009 г., основные сведения о повреждении (разрушении) объекта общественного питания и материальном ущербе от взрыва на ФГУП "31 Арсенал"; дефектные ведомости (т.1 л.д.79-81,83).

С целью устранения повреждений истец привлек ООО "Юлия" по договору N 36 от 14.11.2009 г. Стоимость выполненных ремонтных работ составила 17 316 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 72-78).

Проверка достоверности сметной документации, разработанной для ремонта объекта истца, проведена ОАО "Ульяновскгосэкспертиза" (т.1 л.д.14-18, 86-87). Стоимость работ в размере 944 руб. оплачена истцом по чеку-ордеру на основании выставленного счета (т.1 л.д.86).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделаны выводы о необходимости возмещения ущерба, причиненного истцу в результате взрывов на территории ФГУП "31 Арсенал".

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку вопреки принципу "презумпции виновности" (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не представил доказательств причинения вреда истцу в результате иного события, причинения ущерба в меньшей сумме.

Поврежденный объект истца находится в районе, где произошли взрывы в результате детонации взрывоопасных материалов. Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту взрывов.

Составление акта через 10 дней после произошедших взрывов само по себе не свидетельствует о его порочности. При этом суд учитывает, что в подобных делах ответчик не принимал участия в обследовании поврежденных объектов.

Показания свидетеля Спиридоновой Т.С., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с другими доказательствами правильно оценены судом первой инстанции и приняты во внимание.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года по делу N А72-9946/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова