Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 15АП-6628/11

г. Ростов-на-Дону

15 июня 2011 года

дело N А53-4781/2011

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй-ТАЛП"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 по делу N А53-4781/2011

по иску ТСЖ "Березка+"

к ответчику ООО "Строй-ТАЛП"

при участии третьего лица МО "город Батайск" в лице МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска"

об обязании устранить недостатки,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.05.2011 Арбитражный суд Ростовской области оставил без удовлетворения ходатайство ООО "Строй-ТАЛП" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО " Эллада".

ООО "Строй-ТАЛП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 отменить в части отказа во вступлении в дело ООО " Эллада" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания обжалуемого определения, с ходатайством о привлечении ООО " Эллада" в качестве третьего лица, обратился ответчик - ООО "Строй-ТАЛП", ООО " Эллада" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявлено не было.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Вопреки доводам ООО "Строй-ТАЛП", приведенным в апелляционной жалобе, данная норма АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Строй-ТАЛП" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев