Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 03АП-1906/11

"10" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-34/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал"): Таратутина С.В. - представителя по доверенности от 15.07.2010,

от ответчика (открытого акционерного общества "Славянка" город Москва в лице филиала "Абаканский"): Балконского А.Г. - представителя по доверенности от 02.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" марта 2011 года по делу N А74-34/2011, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Городской водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Абаканский" о взыскании 1 074 746 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2011 и от 22.02.2011, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал войсковая часть 48257 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664; Администрация города Минусинска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал" взыскано 1 074 746 руб. 17 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 011 руб. 22 коп.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Славянка" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

- ответчик не обязан производить оплату неустойки за перерасход лимита водопотребления, поскольку ответственность плательщика за превышение расхода водопотребления в виде неустойки, не предусмотрена законом, договором N 1496 от 01.06.2010 и дополнительными соглашениями к данному договору;

- временный лимит водопотребления, указанный в пункте 5.1 договора N 1496, администрацией города Минусинска не утвержден;

- договор от 01.05.2010 N 1496 является незаключенным, в виду отсутствия в нем согласования такого существенного условия, как количество подлежащего передаче товара.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 03 мая 2011 года.

В Третий арбитражный апелляционный суд от Администрации города Минусинска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации города Минусинска.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей филиала войсковая часть 48257 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664 и Администрации города Минусинска, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что арифметические расчеты верны, не оспариваются.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Полагает, что по своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное потребление не является штрафной санкцией, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия. Договор является заключенным, соглашением к договору от 07.10.2010 обязательства по оплате водопотребления абонента взял на себя ответчик. Договором определен порядок учета объемов водопотребления по приборам учета. Никаких возражений относительно объективности данных учета ответчиком не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Администрация города Минусинска указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. В качестве нормативного обоснования взыскания пятикратного размера платы за сверхлимитное потребление питьевой воды, указывает Постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.05.2010 между муниципальным унитарным предприятием города Минусинска "Городской водоканал" (Предприятие) и филиалом войсковая часть 48257 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664 (Абонент) заключен договор N 1496 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с условиями данного договора Предприятие обязалось производить отпуск (получение) питьевой воды абоненту, а абонент обязался оплачивать потребленную воду, сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 5 договора стороны определили порядок учета водопотребления и водоотведения.

Согласно пункту 5.1 на момент заключения договора Абоненту принимаются, включая всех субабонентов, подключенных к сетям Абонента, с письменного согласия Предприятия, временно следующие объемы лимитов (нормативной потребности) на водопотребление - 910,50 м3/мес., на водоотведение - 2414,30 м3/мес.

Абонент обязан в течение месяца после подписания договора сторонами, а в последующем - до начала календарного года, в установленном порядке получить в Администрации города Минусинска лимиты водопотребления и водоотведения. В противном случае водопотребление и водоотведение принимаются и рассчитываются как сверхлимитное, без права на перерасчет.

Лимиты объемов на питьевую воду и (или) сброс сточных вод на каждый календарный год утверждаются (устанавливаются) Абоненту органом местного самоуправления согласно действующим законодательным и нормативно-правовым актам.

Стороны признают, что изменение лимитов не является изменением условий договора.

Пунктом 7.5 договора оплата за сверхлимитное водопотребление определяется повышенным в 5-ти кратном размере тарифом на холодное водоснабжение.

Пунктом 7.6 оплата за сверхлимитный сброс сточных вод определяется повышенным в 5-ти кратном размере тарифом на водоотведение и очистку сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.2. договора неотъемлемой частью договора являются:

а) Приложение N 1 - Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон, подписанный и скрепленный печатями сторон;

б) Приложение N 2 - Схема водопроводных и (или) канализационных сетей Абонента с указанием контрольных канализационных колодцев для отбора контрольных проб и места расположения узла учета Абонента, согласованная с Предприятием.

Дополнительным соглашением от 20.07.2010 к договору N 1496 от 01.05.2010 стороны согласовали лимит водопотребления 910,50 м3/мес.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению от 07.09.2010 к договору N 1496 от 01.05.2010 в соответствии с Государственным контрактом по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ от 20.07.2010 N 1-КЖФ плательщиком по договору N 1496 от 01.05.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод является ОАО "Славянка".

Постановлением Администрации города Минусинска N 1679-п от 30.09.2010 утверждены лимиты водопотребления и водоотведения для абонентов муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал" на 2010 год, в том числе для войсковой части 48257 установлен лимит водопотребления на ноябрь в объеме 287 м3 питьевой воды.

Истец, посчитав, что в ноябре 2010 года абонент превысил лимит водопотребления, установленный органом местного самоуправления, обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор относится к публичным договорам. В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее Правила N 167) .

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты:

- наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения в спорный период образования задолженности;

- наличие в спорный период лимитов водопотребления, установленных органами местного самоуправления или уполномоченной или организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

- факт сверхлимитного водопотребления ответчиком;

- расчет сверхлимитного водопотребления.

В соответствии с пунктом 15 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанный договор содержит необходимые условия, определяющие в том числе количество водопотребления и водоотведения со ссылками на нормативные акты органов местного самоуправления. Оснований для признания исполнявшегося сторонами договора незаключенным отсутствуют.

Согласно пункту 13 указанных Правил в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод,

лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод,

качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод,

условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод,

осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод,

порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ,

границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации,

права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела УШ Правил,

неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством РФ и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон.

Оценивая договор N 1496 от 01.05.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в совокупности с дополнительным соглашением от 20.07.2010, приложением N 1 к договору "Актом раздела границ эксплуатационной ответственности сторон", соглашением от 07.10.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий для данного вида договоров, в том числе: режима отпуска (п.п.3.1.2, 3.1.3), лимитов потребления (п.5.1, л.д.76), качества питьевой воды и состава сточных вод (п.п.2.1.4, 3.2.2 "д", раздел 6), ограничения отпуска (раздел 4), учета воды и стоков (раздел 5), условия оплаты (раздел 7), обязанностей, эксплуатационной ответственности и ответственности (разделы 3, 8, л.д.123).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Предусмотренные Правилами лимиты соответствуют положениям статьи 541 ГК РФ, регулирующей такое условие договора по энергоснабжению, как количество энергии.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что количество энергии не согласовано и договор не заключен, являются необоснованными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за сверхлимитное потребление.

Водный кодекс в статье 82 устанавливает нормирование в области использования и охраны водных объектов, которое заключается: в установлении лимитов водопользования, а также в разработке и принятии стандартов, нормативов и правил в области использования и охраны водных объектов.

Соблюдение данных требований закона обязательно как для организаций ВКХ, так и для абонентов.

Статьей 90 Водного кодекса РФ определено, что лимиты водопользования представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов и сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

Согласно пункту 1 Правил N 167 лимит водопотребления (водоотведения) - это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относит регулирование использования водных объектов местного значения (статья 6).

Пунктом 58 Правил N 167 установлено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:

- фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;

- необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;

- соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;

- проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

- баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В силу пункта 59 Правил, в случае если объемы фактически отпускаемой питьевой воды или принимаемых сточных вод превышают указанные абонентом расчетные объемы получаемой питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод, абонент представляет баланс по существующему положению, а также план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В этом случае лимиты водопотребления и водоотведения рассчитываются с учетом согласованных с органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроков проведения мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктами 69,70 Правил N 167 установлено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита. В циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил N 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 N ГКПИ08-458 в удовлетворении заявления ОАО "Теплоэнерго" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 отказано, а названная норма признана не противоречащей Федеральному закону Российской Федерации "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (л. д. 66 - 69). При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что тарифы на водоснабжение, исчисленные и утвержденные в соответствии с названным федеральным законом, применяются при оплате за питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями в пределах установленных лимитов. В случаях превышения лимитов водопотребления питьевой воды оплата за потребляемую сверх лимитов воду должна производиться в пятикратном размере утвержденных тарифов.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2008 решение от 03.04.2008 оставлено без изменений.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 7.5,7.6 договора предусмотрена повышенная оплата за сверхлимитное водопотребление и сверхлимитный сброс сточных вод - пятикратный размер тарифа. Условия договора соответствуют нормативным требованиям.

Таким образом, предъявленная истцом сумма не является неустойкой, а представляет собой повышенную плату. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки также являются необоснованными.

Согласно условиям заключенного договора (пункты 3.2.1, 5.1) в обязанности Абонента входит при заключении договора предоставить предприятию заявку с указанием объемов водопотребления и водоотведения, согласование лимитов водопотребления и водоотведения с органом местного самоуправления (Администрацией г.Минусинска). В противном случае водопотребление и водоотведения принимается и рассчитывается как сверхлимитное, без права на перерасчет. Лимиты объемов на питьевую воду и (или) сброс сточных вод на каждый календарный год утверждаются (устанавливаются) Абоненту органом местного самоуправления согласно действующих законодательных и нормативно-правовых актов.

Таким образом, указанными Правилами N 167, а также условиями договора N 1496 на ответчика возложена обязанность, предоставить органу местного самоуправления необходимые сведения для согласования лимитов.

В нарушение условий договора Абонент для согласования лимитов на 2010 года в орган местного самоуправления не обращался, и доказательств обратного суда не представлено.

Постановлением Администрации г.Минусинска N 1679 от 30.09.2010 "О внесении изменений в постановление Администрации города Минусинска от 08.07.2010 N 1126 "Об утверждении лимитов водопотребления и водоотведения для абонентов МУП города Минусинска "Городской водоканал" на 2010 год" филиалу в/ч 48257 установлен лимит потребления питьевой воды на ноябрь 2010 г. в объеме 287м3.

Указанное постановление органа местного самоуправления опубликовано в районной газете 08.07.2010 N 76/1, является обязательным и подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом произведен отпуск воды в соответствии с условиями договора. Факт водопотребления ответчиком не оспаривается.

В ноябре 2010 года у ответчика установлено сверхлимитное водопотребление.

Как усматривается из материалов дела, согласно уточненному расчету истца фактическое потребление воды абонентом питьевой воды в ноябре 2010 г.. составило: 0051869 - 0034240 = 17629 м3., где 0051869 -последние показания прибора учета, 0034240 - предыдущие показания прибора учета.

Таким образом, сверхлимитное потребление составило: 17629 м3 - 287 м3 = 17342 м3.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали повышенную плату за водопотребление и водоотведение сверх лимитов.

Указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, следовательно, подлежит применению.

Задолженность составила 1 074 746,17 руб. (17342 м3 х (13,13 руб. х 4) = 910801,84 х 1,18 (НДС), где 13,13 руб. - тариф на услуги по водоснабжению за 1 куб.метр на 2010 г.. утвержден постановлением Администрации г.Минусинска N 527-п от 31.03.2010.

Размер увеличения установленного лимита принимается равным 4-х кратному, т.к. однократное общее потребление холодной воды в ноябре 2010 г.. было предъявлено абоненту на основании счета N 2899 от 30.11.2010 (счет-фактура N К-2799 от 30.11.2010) и им оплачено полностью.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца основаны на действующем законодательстве и условиях договора от 01.05.2010 N 1496 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2011 года по делу N А74-34/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская