Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 17АП-7269/10

г. Пермь

31 августа 2010 г.

Дело N А60-9475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "ДСС "Свердловскгражданстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2010 года

по делу N А60-9475/2010,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ООО "ДСС "Свердловскгражданстрой"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

ООО "ДСС "Свердловскгражданстрой" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчик) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод низкого давления протяженностью 26,8 м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лиственная, 31, лит.1.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010 (резолютивная часть от 01.06.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 03.06.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, спорный объект имеет вспомогательный характер, в связи с чем, необходимость предоставления для государственной регистрации прав разрешения на ввод этого объекта в эксплуатации отсутствует. Заявитель также указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание акт приемки газораспределительной системы от 27.01.2009, кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает, что решение суда отмене не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

06.07.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: газопровод низкого давления протяженностью 26,8 м, с местоположением: от места врезки к жилому дому по адресу г. Екатеринбург, ул. Лиственная, 31.

К заявлению о государственной регистрации права собственности заявителем были приложены кадастровый паспорт сооружения от 15.06.2009, акт законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.01.2009, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию N RU 66302000-390 от 26.12.2008, справка о присвоении адреса от 23.10.2008, договор аренды земельного участка от 14.01.2008.

18.12.2009 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заявление о государственной регистрации права собственности подано заявителем в отношении газопровода низкого давления протяженностью 26,8 м, местоположением: г. Екатеринбург, от места врезки к жилым домам по адресам: ул. Лиственная, 31, д. б/н, литера 1, как самостоятельного объекта недвижимости.

В силу ст. 25 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта как объекта капитального строительства ответчику представлено не было.

Довод заявителя о том, что газопровод низкого давления протяженностью 26,8 м не имеет самостоятельного значения и предназначен для обеспечения газом основного объекта - жилого дома, не может быть принят во внимание.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лиственная д. 31, сведений об указанном объекте не содержит.

Кроме этого, на государственную регистрацию прав газопровод низкого давления протяженностью 26,8 м представлен как самостоятельный объект недвижимости.

Акт приемки газораспределительной системы от 27.01.2009 обосновано не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку этот акт не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренным ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 03.06.2010 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2010 года по делу N А60-9475/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин