Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 16АП-1274/11

г. Ессентуки

Дело N А63-11638/2010

15 июня 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-1274/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М., судей: Параскевовой С.А., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу N А63-11638/2010 (судья Гладских Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (ОГРН 1022301172112)

к Комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601955782)

о взыскании 95 394 руб. 05 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Батищев А.Н. по доверенности от 30.03.2011,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (далее - истец, ОАО "ЮТК") обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к Комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 95 394 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Комитета в пользу ОАО "ЮТК" задолженность за услуги связи в сумме 95 394 руб. 05 коп., госпошлина в сумме 3 806 руб. 40 коп., в доход федерального бюджета 9 руб. 76 коп. госпошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания ответчику услуг на заявленную сумму.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта. Жалоба мотивирована отсутствием доказательств, подтверждающих объем потребленного Комитетом интернет-трафика, а также факт оказания услуг на сумму 95 394 руб. 05 коп. в спорный период.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Комитет в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что открытое акционерное общество "Ростелеком" реорганизовано в форме присоединения к нему акционерных обществ, в том числе и ОАО "ЮТК". Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 11.03.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2010 между ОАО "ЮТК" (оператор связи) и Комитетом (абонент) заключен муниципальный контракт (договор) о возмездном оказании услуг электросвязи N 1228, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги электросвязи, а ответчик - потреблять услуги исключительно в пределах установленного ему лимита бюджетного финансирования и оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком расчетов (Приложение N 1).

Срок действия муниципального контракта (договора) сторонами установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 7).

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором в одностороннем порядке.

В силу п. 3.4 контракта расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца. Порядок расчетов за услуги связи был также определен сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.2 контракта исполнитель предоставляет услуги связи на сумму соответствующей лимиту бюджетных обязательств, финансируемых из местного бюджета на 2010 год, что составляет 285 000 руб.

30.08.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, согласно которому установили лимит бюджетных обязательств, финансируемых из местного бюджета на 2010 год, на сумму 265 000 руб.

Истец обязанности по контракту исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату за предоставленные услуги связи в размере 95 394 руб. 05 коп. за период с 01.04.2010 по 31.04.2010 не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суд обоснованно охарактеризовал их, как вытекающими из обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга за период с 01.04.2010 по 31.04.2010 в заявленной сумме за оказанные услуги установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (выписки из лицевых счетов, показания, полученные при помощи автоматической системы расчетов "ОНИМА", счет-фактура N 11-34-01/26289 от 30.04.2010).

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 95 394 руб. 05 коп. на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "О связи", п. 28 Правил телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575.

Ссылка ответчика на показания программного обеспечения UserGaTe v.4.2.0.2471 прокси-сервер с элементами биллинговой системы подсчета и управления трафиком правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку не представлены доказательства его сертификации. Представленные Комитетом муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд N 7 от 20.10.2008 и акт приема-передачи N 347 от 15.12.2008 не свидетельствуют о сертификации указанного программного обеспечения.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих объем потребленного Комитетом интернет-трафика, а также факт оказания услуг на сумму 95 394 руб. 05 коп. в спорный период, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу N А63-11638/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

С.А. Параскевова Н.В. Винокурова