Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-3247/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24495/2010

17 июня 2011 г.

15АП-3247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Бурдинский П.А. по доверенности от 03.03.2011; представитель Морозова Е.В. по доверенности от 14.02.2011; представитель Кузьменко М.М. по доверенности от 20.01.2011;

от ответчика - представитель Литвинов А.В. по доверенности от 31.12.2010;

от третьего лица - представитель Неровная А.М. по доверенности от 01.09.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 по делу N А53-24495/2010

по иску - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к ответчику - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

при участии третьего лица - ОАО "Донская Водная Компания"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности в размере 15683166 руб. 88 коп.

Определением от 06.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - ОАО "Донская Водная Компания".

Решением от 24.02.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличия оснований для взыскания стоимости услуг по передаче безучетно потребленной электроэнергии. Акты безучетного потребления составлены без уполномоченного представителя потребителя. Факт ведения учета электроэнергии с использованием приборов учета с просроченными сроками поверок не может свидетельствовать об отсутствии учета электрической энергии или искажении данных. В представленном истцом расчете задолженности не указана дата, в связи с чем невозможно определить время составления расчета.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты безучетного потребления со стороны потребителя подписаны уполномоченным представителем ведущим инженером - энергетиком Каплуненко Е.А. По мнению заявителя, полномочия лица, подписавшего акты безучетного потребления явствуют из обстановки в которой действовал представитель. Акты безучетного потребления электроэнергии соответствуют требованиям пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006. Применение приборов учета без государственной поверки означает применение приборов учета без надлежащего подтверждения их пригодности. В актах безучетного потребления установлены и иные нарушения, а именно отсутствие пломбы и несоответствие классу точности приборов учета. Заявитель также указал на то, что непринятие гарантирующим поставщиком мер по взысканию задолженности за потребленное количество электроэнергии абонентом с применением негодных приборов учета не является основанием для отказа во взыскании оказанных услуг по передаче безучетно потребленной электрической энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица - ОАО "Донская водная компания" в заседании поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.2008 между сторонами заключен договор N 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 12-39), согласно которому ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель) обязался оказывать ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем переданной электроэнергии определяется в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии.

В приложении N 7 к договору стороны определили регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной (переданной) электроэнергии (т. 1 л.д. 37-33).

Согласно пункту 1.1 приложения N 8 к договору - Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных настоящим договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении (т. 1 л.д. 46).

В период с марта по июнь 2010 года исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика. Расчет за оказанные услуги произведен заказчиком по показаниям приборов учета в точках поставки ПС Ш-10 и ПС Ш-17.

При снятии показаний с приборов учета, установленных в этих названных точках поставки, 23.03.2010 сетевой организацией установлено, что срок межповерочного интервала средств учета истек, класс точности для расчетного учета не соответствует, пломбы расчетных электросчетчиков отсутствуют. По данному факту составлены акты о безучетном пользовании электроэнергии N 01/0027 от 23.03.2010 и N 01/0028 от 23.03.2010 (т. 1 л.д. 60-61, 63-64), акты составлены с участием представителей исполнителя, заказчика и потребителя - ОАО "Донская водная компания".

На основании актов о безучетном потреблении электроэнергии исполнителем произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии по акту N 01/0027 от 23.03.2010 - 1133669 кВт/час, по акту N 01/0028 от 23.03.2010 - 1629347 кВт/час по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы на общую сумму 15683166 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением требования об оплате услуг по передаче безучетно потребленной электроэнергии, ОАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 названного закона).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяет условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В пункте 117 Правил функционирования розничных рынков установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с пунктом 153 Правил функционирования розничных рынков расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 155 Правил функционирования розничных рынков объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

Как видно из материалов дела, в процессе снятия показаний приборов учета (счетчиков), установленных в точках поставки ПС Ш-10 и ПС Ш-17, истцом выявлен ненадлежащий учет в этих точках, а именно: истекли сроки межповерочного интервала средств учета (счетчиков), о чем составлены акты N 01/0028 и N 01/0028 от 23.03.2010 (т. 1 л.д. 60, 63). По мнению истца, акты подписаны представителями исполнителя, заказчика и потребителя (третьим лицом по делу).

На основании актов о безучетном потреблении произведен расчет. В данном случае дата составления расчета безучетного потребления электрической энергии не указана.

Вместе с тем, нарушение срока рассмотрения акта о безучетном потреблении и проведения расчета не лишает истца возможности обратиться в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив акты о безучетном потреблении электроэнергии, признал их ненадлежащими доказательствами, в связи с тем, что акты составлены без участия уполномоченного представителя потребителя, отсутствием в актах даты предыдущей проверки, указания на место выявленного нарушения. Суд первой инстанции также указал, что нарушений, предусмотренных пунктом 79 Правил потребителем не допущено, до проведения проверки истцу было известно о неудовлетворительном состоянии приборов учета.

В материалах дела имеются документы о том, что при проверке приборов учета Ростовским ЦСМ потребителю установлен срок для устранения недостатков - до конца 2010 года.

Выполнение данных указаний ОАО "Донская Водная Компания" в срок, свидетельствуют представленные в материалы дела документы и акты о замене приборов учета (т. 2 л.д. 82-147).

Расчет количества безучетно потребленной электрической энергии в нарушение условий договора и Правил функционирования розничных рынков произведен исходя из установленной мощности силовых трансформаторов, а не по мощности токоприемников потребителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора является задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, количество которой определено как разница между количеством электрической энергии потребленной и оплаченной абонентом ОАО "Водоканал" гарантирующему поставщику и количеством энергии, рассчитанной истцом по актам о безучетном потреблении.

В соответствии с расчетом по данным заказчика услуг - гарантирующего поставщика абоненту передано в январе 2010 года - 1395,135 МВт.ч, в феврале - 1194,329 МВт.ч, в марте - 863,057 МВт.ч, в апреле - 674109 МВт.ч, в мае - 916,522 МВт.ч, в июне - 1118,629 МВт.ч, всего за период с января по июнь 2010 года, по данным гарантирующего поставщика, абоненту передано 6161,781 МВт.ч. Задолженность за передачу указанного количества электрической энергии предметом настоящего спора не является.

Количество переданной абоненту энергии определено в актах приема-передачи электроэнергии за спорный период, на оплату поставленного ОАО "Донская водная компания" количества электрической энергии выставлены счета-фактуры.

Вместе с тем, количество переданной абоненту электрической энергии установлено вступившими в силу судебными актами о взыскании с ОАО "Донская водная компания" задолженности за поставленную ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" электрическую энергию в период с января по июнь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 по делу N А53-4672/2010 удовлетворен иск ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ОАО "Донская водная компания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2010 года, количество потребленной энергии в данном периоде установлено судом в размере 10984189 кВт/ч. Решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2010 по делу N А53-14554/2010 удовлетворен иск ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании с ОАО "Донская водная компания" задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта по июнь 2010 года. Количество потребленной абонентом электрической энергии установлено судом - 33948663,08 кВт/ч.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение оставлено без изменения, постановлением федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение и постановление оставлены без изменения.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А53-14554/2010 указано, что акты и протоколы от 24.12.2009 не позволяют достоверно установить, что обследованные приборы учета работают за пределами норм точности или не могут использоваться при учете электроэнергии. Поскольку зафиксированные в указанных актах недостатки приборов учета предписано устранить к концу 2010 года, постольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о допустимости использования работоспособности приборов и незначительности нарушений, выявленных при их работе (от 24.12.2009, составленными с участием ФГУ "Ростовский ЦСМ").

Таким образом, количество переданной ОАО "Донская водная компания" электрической энергии в спорный период определено по показаниям приборов учета и установлено судом, при рассмотрении дел о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении, в связи с нарушением требований к приборам учета, не установлено. Следовательно, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ОАО "Донская водная компания" не может превышать фактически потребленное данным абонентом количество электрической энергии. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в деле N А53-14554/2010 ОАО "МРСК Юга" принимало участие в качестве третьего лица.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 по делу N А53-24495/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.