Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-5676/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19625/2010

17 июня 2011 г.

15АП-5676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Емченко Е.В. (паспорт), директор, Карбовницкий Я.С., представитель по доверенности от 09.06.2011 г..

от заинтересованного лица: Асыкулова И.А., представитель по доверенности от 09.03.2011 г.., Калмыков В.В., представитель по доверенности от 02.08.2010 г..

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 47761)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-19625/2010

по заявлению ООО "Муниципальная страховая компания г. Краснодара- Медицина"

к заинтересованному лицу ИФНС России N 2 по г. Краснодару

при участии третьего лица Краснодарский территориальный фонд обязательного мед. страхования

о признании решения N 16-33/6 от 08.04.10г. недействительным в части

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Муниципальная страховая компания г. Краснодара - Медицина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) N 16-33/6 от 08 апреля 2010 года в части взыскания с ООО "МСК-Мед" суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 1 193 077 руб, в том числе налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 1 193 077 руб. из расчета: август 2006 года - 384228 руб., сентябрь 2006 года - 382222 руб., октябрь 2006 года - 218412 руб., ноябрь 2006 года - 21635 руб., декабрь 2006 года - 186580 руб., а также начисления и взыскания сумм пени с суммы недоимки по НДС 1193077 руб. за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) за 2006 и 2007 г.г.)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.11г. признано недействительным решение N 16-33/6 от 08 апреля 2010 года ИФНС России N2 по г. Краснодару об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение "Муниципальная страховая компания г. Краснодара - Медицина" в части взыскания с ООО "МСК-Мед" суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 1 193 077 руб, в том числе налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 1 193 077 руб. из расчета: август 2006 года - 384228 руб., сентябрь 2006 года - 382222 руб., октябрь 2006 года - 218412 руб., ноябрь 2006 года - 21635 руб., декабрь 2006 года - 186580 руб., а также начисления и взыскания сумм пени с суммы недоимки по НДС 1193077 руб. за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) за 2006 и 2007 г.г.

ИФНС России N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Краснодарского территориального фонда обязательного мед. страхования по почте поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 30.09.2009 г.. по 16.02.2010 г.. на основании Решения заместителя начальника ИФНС России N 2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО "Муниципальная Страховая компания г. Краснодара -Медицина" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по налогу на доходы физических лиц - с 01.05.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам данной проверки 9 марта 2010 года составлен Акт N 16-33/3. Указанный акт был получен 15 марта 2010 года. По данному Акту было вынесено Решение N 16-33/6 от 08 апреля 2010 года.

С выводами, указанными в п. 2.1.4 раздела 2 акта ООО "МСК - Мед" не было согласно и направило в соответствии с требованиями ст. ст. 101.2, 139 Налогового Кодекса РФ в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу, с учетом допущенных в тексте Решения неточностей, со ссылками на нормативно-правовые акты, регулирующие описанные правоотношения, с приложением копий документов, подтверждающих обоснованность возражений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в УФНС России по Краснодарскому краю "21" июня 2010 года вынесено решение - утвердить оспариваемое решение налогового органа, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

В порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.п. 7. п.3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ, в частности, оказание услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями.

Операциями по страхованию, сострахованию и перестрахованию признаются операции, в результате которых страховая организация получает:

- страховые платежи по договорам сострахования и перестрахования, включая страховые взносы, выплачиваемую перестраховочную комиссию (в том числе тантьему);

- проценты начисленные на депо премии по договорам страхования, сострахования и перестрахования и перечисленные перестрахователем перестраховщику;

- страховые взносы, полученные уполномоченной страховой организацией, заключившей в установленном порядке договор сострахования от имени и по поручению страховщиков;

- средства, полученные страховщиком в порядке суброгации, от лица, ответственного за причиненный страхователю ущерб, в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю.

На основании п. 3 Положения о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 11.10.1993 N 1018, основной задачей страховых медицинских организаций является проведение обязательного медицинского страхования путем оплаты медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с программами и договорами обязательного медицинского страхования.

В силу ст. ст. 1, 4, 5 Закона N 1499-1 страховой полис является гарантией для получения медицинской помощи за счет ее оплаты страховой медицинской организацией по договору обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" страховая медицинская организация обязана: осуществлять деятельность по обязательному медицинскому страхованию на некоммерческой основе; заключать договоры с медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию; заключать договоры на оказание медицинских, оздоровительных и социальных услуг гражданам по добровольному медицинскому страхованию с любыми медицинскими или иными учреждениями; с момента заключения договора медицинского страхования выдавать страхователю или застрахованному страховые медицинские полисы; осуществлять возвратность части страховых взносов страхователю или застрахованному, если это предусмотрено договором медицинского страхования; контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора; защищать интересы застрахованных.

Страховые медицинские организации для обеспечения устойчивости страховой деятельности создают резервные фонды.

Формирование резервов производится при наличии остатка неиспользованных средств ОМС для оплаты счетов за оказанные медицинские услуги. Резервы могут и не формироваться, особенно в ОМС, где они являются фактически кассовым остатком средств, оставшихся от оплаты за медицинские услуги.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 01.08.2006 года между ООО "МСК - Мед" и КТФОМС заключен Договор целевого финансирования N 479, в соответствии с п. 1.1 которого КТФОМС принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности ООО "МСК - Мед" по заключенным договорам обязательного медицинского страхования (ОМС) граждан.

В 2006 году количество действовавших договоров страхования составило 27 963 шт., застраховано по ним 1 098 537 человек. Договора страхования в 2006 году заключались, ранее действовавшие не расторгались.

В соответствии с п.16, ранее действовавшего Договора с КТФОМС N 4-07 от 12.01.2005 г.., в случае прекращения настоящего Договора страховщик в течение 10 дней возвращает Фонду средства, предназначенные для оплаты медицинских услуг, в том числе средства сформированных резервов. Возврат средств резервов СМО не осуществляется в случае пролонгирования, либо заключения нового договора Фонда со страховщиком.

При заключении Договора N 479 от 01.08.2006 г.. средства сформированных резервов в Фонд возвращены не были и, кроме того, согласно п.2.9 Договора весь остаток средств по предыдущему договору по состоянию на 01.08.2006 г.. направлялся в медицинские учреждения в счет расчетов за медицинские услуги.

Таким образом, фактически не было признаков прекращаемой деятельности по обязательному медицинскому страхованию.

Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе ОМС граждан, утвержденных директором ФОМС от 05.04.2001 г.. N 1518/21-1 по согласованию с Министерством здравоохранения РФ от 06.04.2001 г.. N 2510/3586-01-34 и Министерством финансов РФ от 27.04.2001 N 12-03-14, зарегистрированным в Минюсте РФ 20.06.2001 г.. N 2756, установлено, что в состав расходов бюджета территориального фонда ОМС включается финансирование территориальной программы ОМС. При этом расходы на финансирование территориальной программы включают расходы на ведение дела страховых медицинских организаций.

Согласно актам сверок расчетов с ЛПУ за период с 01.08.2006 г.. по 31.12.2006 г.. на основании счетов-поручений, предъявленных Фонду, перечислена сумма 847 956 492 рубля. На ведение дела ООО "МСК- Мед" за этот период получено 6 628 213 руб.

Денежные средства в сумме 847 956 492 руб., перечисленные КТФОМС в ЛПУ, минуя расчетный счет ООО "МСК - Мед" в составе страховых премий не учитывались, так как согласно инструкции к плану счетов, по кредиту субсчета 77-1 "Расчеты по страховым премиям (взносам) со страхователями " суммы, поступившие по заключенным договорам страхования, отражаются в корреспонденции со счетами учета денежных средств.

Денежные средства в сумме 847 956 492 руб., перечисленные КТФОМС в ЛПУ, минуя расчетный счет ООО "МСК - Мед", в составе страховых выплат не учитывались, так как согласно инструкции к плану счетов, по дебету субсчета 22-1 "Выплаты по договорам страхование, сострахования и перестрахования" суммы, выплаченные за оказанные медицинские услуги застрахованным по заключенным договорам страхования, отражаются в корреспонденции со счетами учета денежных средств.

Вывод налогового органа о том, что компания не выполняла функции страховщика, документально не подтвержден.

Судом первой инстанции правомерно признан незаконным вывод налогового органа о том, что договор N 479 от 01.08.2006 г.. следует рассматривать как договор на оказание услуг, поскольку деятельность компании, функции, выполняемые ею при осуществлении обязательного медицинского страхования при заключении вышеуказанного договора не изменились. Оплата за оказанные застрахованные медицинские услуги по ОМС производилась своевременно. Форма оплаты осуществлялась путем взаимозачета взаимных требований (ст. 410, 411 ГК РФ) на основании выставленных счетов - поручений. Фонд при заключении Договора целевого финансирования не приобрел функции страховщика. Фонд оказывал услуги страховой компании по оплате счетов за медицинские услуги, а не страховая компания (как считает налоговая инспекция). В связи с этим и вывод, сделанный о том, что средства, полученные компанией на ведение дела, следует отражать как прочие доходы компании - не верен, так как это является доходом от основного вида деятельности компании, в рамках осуществления обязательного медицинского страхование. Данные средства прописаны в Территориальной программе государственных гарантий на 2006 год. Таким образом, ответчик неправомерно дал оценку заключенному договору N 479 от 01.08.2006 года, фактически расценив его как договор оказания услуг, так как он заключен в рамках деятельности по обязательному медицинскому страхованию, на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 13.12.2005 года N 1187 "О Территориальной программе оказания государственных гарантий гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Краснодарском крае на 2006 год".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации данная операция освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 7 и 8 Положения о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.10.93 N 1018 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.98 N 619), страховые платежи по обязательному медицинскому страхованию, поступившие от территориального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с заключенными страховой медицинской организацией договорами, используются на оплату медицинских услуг, на расходы по ведению дела по обязательному медицинскому страхованию, формирование резервов (оплаты медицинских услуг, финансирования предупредительных мероприятий и запасной) и оплату труда работников, занятых обязательным медицинским страхованием. Резервы, образуемые страховой медицинской организацией, не подлежат изъятию в соответствующие бюджеты.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость операции по оказанию услуг по страхованию страховыми организациями, в результате которых страховая организация получает страховые платежи по договорам страхования.

С 1 января 2012г. дополнен новыми положениями пп. 7 п. 3 ст. 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" НК РФ. Теперь также не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС на территории РФ средства, получаемые страховыми медицинскими организациями - участниками ОМС от ТФОМС в виде: - целевых средств в соответствии с договором о финансовом обеспечении ОМС; - средств, предназначенных на расходы на ведение дела по ОМС в соответствии с договором о финансовом обеспечении ОМС (в пределах норматива, установленного законодательством РФ об ОМС); - средств, являющихся вознаграждением за выполнение действий, предусмотренных договором о финансовом обеспечении ОМС.

Утверждения инспекции о том, что договор между Фондом и СМО должен строго соответствовать типовой форме приведенной в Типовых правилах ОМС, утвержденных ФФОМС от 03.10.2003 N 3856/30-3/и (далее Типовые Правила ОМС), не основательны по следующим основаниям.

Отношения в системе ОМС строятся на основании договоров (ст. 4, 15, 20, 23, 26 Закона 1499-1), следовательно, такие отношения являются договорными, а не властно-административными, и к таким отношениям применяются нормы гражданского законодательства РФ, в том числе Гражданского Кодекса РФ.

Пункт 4.2. Типовых Правил ОМС сформулирован следующим образом: "4.2. Договор ТФОМС со страховой медицинской организацией заключается на основе Типового договора (приложение к настоящим Правилам) и регулирует взаимоотношения ТФОМС и страховой медицинской организации".

Изначально в нормативном акте ФФОМС предоставил сторонам взаимоотношений возможность использовать типовой договор с учетом сложившейся ситуации в ОМС в конкретном субъекте РФ, а не строго следовать его указаниям. Кроме того, своим письмом от 04.03.2004 N 639/80-1 "О применении Типовых правил ОМС" ФФОМС указал, что "полагает возможным внесение изменений в территориальные правила обязательного медицинского страхования, в том числе в приложения к ним, принятых в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не противоречащих законодательству Российской Федерации".

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Принятая Фондом и СМО в Договоре форма оплаты, как перечисление денежных средств на основании счетов-поручений СМО третьему лицу, не противоречит гражданскому законодательству. От того, что изменилось направление движения денежных потоков, не изменились обязанности сторон, их функции, а так же правовая природа этих денежных средств.

Финансовые средства ОМС находятся в федеральной собственности, не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, других фондов и изъятию не подлежат (п. 3, 4 ст. 143 Бюджетного кодекса РФ- редакция 2006 года, ст. 12 Закона 1499-1).

Абзац 4 п. 2.1. Договора также устанавливает, что финансовые средства, перечисляемые по договору, равно как и средства на оплату медицинских услуг, являются средствами целевого финансирования и расходуются исключительно на цели, предусмотренные условиями заключенного договора.

Позиция инспекции по вопросу формы и содержания договора от 01.08.2006 N 479 противоречит концепции действующего законодательства, а, следовательно, и выводы, сделанные с такой позиции, являются не обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2011 г.. по делу N А32-19625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев