Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-7703/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-73605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7703/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 188.03.2011 по делу N А56-73605/2010 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Международная образовательная группа"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Юрковой Т.С., дов. от 21.12.2010

от ответчика: Кулеш И.Н., дов. от 16.05.2011 N 72-06-06/586-м

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная образовательная группа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Санкт-Петербурге (далее - управление) от 01.12.2010 N 40-10/3277 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.03.2011 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу N А56-73605/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а вывод суда об отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между обществом и иностранным контрагентом фирмой "INTO University Partnerships Limited", Соединенное Королевство (далее - нерезидент), заключено соглашение от 01.09.2007 на оказание услуг в пользу нерезидента.

На основании соглашения от 01.09.2007 общество 02.12.2008 оформило в Филиале "Санкт-Петербург" АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) паспорт сделки N 08120001/3137/0002/3/0.

В ходе исполнения обязательств по соглашению от 01.09.2007, общество в феврале 2010 года оказало услуги нерезиденту на сумму 2 000 долларов США, в связи с чем, между сторонами подписан акт от 28.02.2010.

Справка о подтверждающих документах от 12.10.2010 одновременно с подтверждающими документами - актом от 28.02.2010, была представлена обществом согласно отметке банка ПС - 12.10.2010, что, по мнению управления, свидетельствует о нарушении обществом срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.10.2010 N 40-10/3277. Управление не исполнило определение суда от 29.12.2010 и не представило материалы по делу об административном правонарушении, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных обществом.

Постановлением от 01.12.2010 N 3224 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного наказания в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк в пределах установленного срока, в связи с чем, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с условиями соглашения от 01.09.2007 с учетом дополнительных соглашений от 25.08.2009 и от 01.09.2009, общество ежегодно не позднее пятого числа месяца, следующего за очередной датой истечения срока действия соглашения представляет нерезиденту отчет о проделанной за год работе с приложением ежемесячных актов о выполняемой в течение срока действия соглашения работе.

Акты о выполняемой в течение срока действия соглашения работе составляются IUP ("INTO University Partnerships Limited") ежемесячно и подписываются IUP на основании полученного годового отчета после сверки представленной в нем информации в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения годового отчета.

Все акты о проделанной работе после их подписания IUP на территории Великобритании в срок не позднее 3 рабочих дней с даты сверки информации и фактического подписания IUP передаются провайдеру (обществу), который после подписания направляет их обратно в IUP. При этом акт признается оформленным надлежащим образом и имеет юридическую силу только в случае подписания его обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт от 28.02.2010 о выполнении работ по соглашению от 01.09.2007 подписан нерезидентом 07.09.2010.

В частности, из материалов дела усматривается, что годовой отчет от 31.08.2010 о проделанной работе за период с 01.09.2009 по 31.08.2010 с приложением актов о выполненных работах были получены нерезидентом 01.09.2010. По результатам рассмотрения отчетности одновременно с сопроводительным письмом от 07.09.2010 нерезидент направил в адрес общества подписанные акты за период сентябрь 2009 - август 2010 года (л.д. 28). Выпиской их регистрационной карты входящих и исходящих документов по соглашению от 01.09.2007 подтверждается факт получения обществом от нерезидента актов 07.09.2010, в том числе и акта от 28.02.2010.

Принимая во внимание, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк ПС 12.10.2010, при установленном пунктом 2.4 Положения N 258-П, сроке 15.10.2010, вывод суда первой инстанции о представлении заявителем указанных документов в пределах установленного срока, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы управления о том, что датой подписания акта следует считать дату его составления, т.е. 28.02.2010, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям соглашения от 01.09.2007 акт, которым стороны подтверждают факт оказания услуг, признается надлежащим образом оформленным и имеет юридическую силу только в случае подписания его обеими сторонами, а срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах исчисляется с момента, когда акт об оказании услуг подписан нерезидентом, а не с даты, указанной в акте обществом до направления контрагенту, как считает управление.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2011 года по делу N А56-73605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова