Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 02АП-1270/11

г. Киров

17 июня 2011 г.

Дело N А31-5880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Филина Д.С., действующего на основании доверенности от 20.05.2010,

на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2010 по делу N А31-5880/2009, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия Управляющая компания "Жилкомсервис" г.Буя Андрианова Сергея Вячеславовича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй (ИНН 4402003263, ОГРН 1034417360141)

об оспаривании сделки должника

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия управляющая компания "Жилкомсервис" г.Буя (ИНН 4402006835, ОГРН 1064432010873),

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципальное предприятие Управляющая компания "Жилкомсервис" г.Буя (далее - МП УК "Жилкомсервис", должник) конкурсный управляющий Андрианов Сергей Вячеславович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об оспаривании сделки должника и просил арбитражный суд признать недействительной сделку по изъятию имущества МП УК "Жилкомсервис", оформленную распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МП УК "Жилкомсервис" в казну городского округа город Буй" от 29.12.2008 N 189 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, оформленной распоряжением Комитета от 29.12.2008 N 189, путем возврата МП УК "Жилкомсервис" имущества согласно приложенному перечню.

Заявление подано в порядке статьи 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), основано на положениях статей 295, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и мотивировано тем, что право хозяйственного ведения на имущество перешло к предприятию в результате реорганизаций в порядке правопреемства, как право, возникшее до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не требовало государственной регистрации, на нежилое помещение N 81 общей площадью 824,6 кв.м право хозяйственного ведения было зарегистрировано и прекращено в связи с отказом правообладателя; собственник не наделен правом изымать имущество, находящееся в хозяйственном ведении, добровольный отказ от имущества унитарного предприятия возможен только в отношении излишнего или неиспользуемого имущества, что в данном случае места не имело, в результате изъятия имущества предприятие лишилось возможности осуществлять хозяйственную деятельность; сделка по изъятию вышеуказанного имущества из хозяйственного ведения МП УК "Жилкомсервис" г.Буя была направлена на уменьшение конкурсной массы предприятия-должника посредством отчуждения на безвозмездной основе имущества должника третьим лицам, а, следовательно, данная сделка была направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй считает сделку по изъятию муниципального имущества у МП УК "Жилкомсервис" в казну городского округа город Буй в соответствии с распоряжением от 29.12.2008 N 189 и актом приема-передачи от 01.03.2009, совершенной в рамках действующего законодательства, а свои действия правомерными, не носящими противозаконный характер, указывая, что в соответствии с распоряжением от 09.04.2009 N 36 "О внесении изменений в Устав МП УК "Жилкомсервис" г.Буя" были внесены изменения в цели и предмет деятельности предприятия, была произведена замена муниципального имущества, входящего в уставный фонд предприятия, уставный фонд предприятия не был уменьшен, а увеличился с 1 198 119,8 руб. до 1 915 617,09 руб., оставлено имущество, на которое был наложен арест, в целях обеспечения погашения кредиторской задолженности; предприятие сохранило на балансе имущество, позволяющее осуществлять уставную деятельность, получать при этом доходы, развиваться и рассчитываться по долгам; необходимость изъятия имущества возникла в связи с отсутствием возможности дальнейшего рационального использования имущества, а также с необоснованными расходами по уплате налога на имущество и амортизационными отчислениями.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2011 заявление конкурсного управляющего Андрианова С.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй (далее - Комитет, заявитель жалобы) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.12.2010 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, у должника не возникло права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, предприятие не произвело регистрацию данного права, а, следовательно, Комитет имел право возвратить имущество в городскую казну и распорядиться имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Изъятое имущество на данный момент не соответствует уставной деятельности МП УК "Жилкомсервис" и не может быть передано истцу в целях осуществления деятельности, предмет и виды которой определены уставом предприятия. При изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МП УК "Жилкомсервис" в казну городского округа город Буй в соответствии с распоряжением Комитета от 29.12.2008 N 189 не был уменьшен размер уставного фонда предприятия, оставлено имущество, на которое был наложен арест в целях обеспечения погашения кредиторской задолженности, предприятие сохранило на балансе имущество, позволяющее осуществлять уставную деятельность, получать при этом доходы, развиваться и рассчитываться по долгам.

Кроме того, имущество, в отношении которого направлено заявление - это, в основном, котельные и оборудование котельных - на эксплуатацию которых у истца отсутствует лицензия, а также нет аттестованных специалистов, допущенных к эксплуатации объектов.

Комитет просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В отзыве на жалобу и дополнении к отзыву конкурсный управляющий считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ссылается на то, что изъятое имущество было получено в 2006 году в ходе реорганизации от правопредшественников МП УК "Жилкомсервис", права на объекты недвижимого имущества которых возникли до 31.01.1998, то есть до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, следовательно, право хозяйственного ведения на соответствующее имущество не требовало государственной регистрации и признается юридически действительным. Указанный вывод подтвержден Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Федерации в пункте 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Кроме того, данное имущество использовалось предприятием для осуществления уставной деятельности. В результате изъятия имущества МП УК "Жилкомсевис" лишилось возможности осуществлять производственную и финансово-хозяйственную деятельность, предусмотренному Уставом. Сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения Комитета от 29.12.2008 N 189, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе МП УК "Жилкомсервис" либо по решению или с согласия собственника. Данная сделка направлена на уменьшение конкурсной массы предприятия-должника и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу поддерживает доводы конкурсного управляющего и полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Комитету отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал приведенные выше доводы и возражения.

Определением апелляционного суда от 17.05.2011 рассмотрение дела было отложено на 16.06.2011.

В судебное заседание, состоявшееся 16.06.2011, заявитель жалобы и уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Администрации Костромской области от 06.01.1995 N 7 в муниципальную собственность города Буя передано структурное подразделение государственного предприятия "Костромаоблтеплоэнерго" - "Буйские - тепловые сети" с последующим учреждением на их базе муниципального предприятия (Т.6, л.д.-104).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 25.01.1995 N 8 структурное подразделение "Костромаоблтеплоэнерго" - "Буйские тепловые сети" принято в муниципальную собственность, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 27.02.1995 N 48 имущество структурного подразделения "Костромаоблтеплоэнерго" передано на баланс муниципального предприятия "Буйские тепловые сети" (Т.6, л.д.-105-107).

01.05.1995 между Буйским городским комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным предприятием ЖКХ г.Буя заключен договор N 6 о закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, балансовая стоимость которого по состоянию на 01.01.1995 составляет 125 504 970 руб., остаточная - 88 650 545 руб. (Т.6, л.д.-108-111).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Буя Костромской области от 01.09.1995 N 86 предписано заключить с МУП "Тепловые сети" договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения (Т.6, л.д.-124).

По акту приема-передачи основных средств имущество по состоянию на 01.07.1995 общей балансовой стоимостью 7 326 398 714 руб., остаточной стоимостью - 5 468 200 065 руб. передано МУП "Тепловые сети" (Т.6, л.д.-125-130).

19.03.1996 МУП "Тепловые сети" согласно распоряжению Комитета N 21 реорганизовано в форме присоединения к муниципальному предприятию ЖКХ г. Буя (Т.1, л.д.-131-132).

По распоряжению Комитета от 22.08.1996 N 72 МУП ЖКХ г.Буя передано следующее имущество: жилые дома NN 4, 5 по ул.Матросова в п.Салама, котельная начальной школы N 5 по адресу: г.Буй, ул.Дзержинского, 3 (Т.6, л.д.-133).

По акту приема-передачи основных фондов от 01.10.1997 МУП ЖКХ-2 получено от муниципального предприятия ЖКХ г.Буя имущество по четырем перечням всего по состоянию на 01.10.1997 балансовой стоимостью 212 112 624 852 руб., остаточной стоимостью 163 279 086 541 руб. (Т.6, л.д.-141-149; Т.2, л.д.-1-24).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Буя Костромской области от 10.07.2000 N 96 МП ЖКХ, МУП ЖКХ N 2 и МП КХ реорганизованы путем слияния, образовав МУП ЖКХ (Т.2, л.д.-25-26).

На основании постановления главы Администрации города Буя Костромской области от 30.05.2005 N 435 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства реорганизовано в форме выделения из его состава муниципального предприятия автотранспортных перевозок г.Буя, МП "Жилкомсервис" и муниципального предприятия "Буйторг" (Т.2, л.д.-27).

При реорганизации МП "Жилкомсервис" по ведомостям передачи основных фондов на 01.08.2005 (Т.2, л.д.-29-59) передано следующее имущество: машины и оборудование остаточной стоимостью 24 236 162,35 руб., здания остаточной стоимостью 33 163 727,75 руб., сооружения остаточной стоимостью 15 233 483,52 руб., передаточные устройства остаточной стоимостью 16 126 731,97 руб., транспортные средства остаточной стоимостью 765 295,82 руб., производственный и хозяйственный инвентарь остаточной стоимостью 273 241,06 руб., жилые здания остаточной стоимостью 403 778 393,82 руб.

В соответствии с постановлением главы городского округа город Буй Костромской области от 25.04.2006 N 1 путем выделения из муниципального предприятия "Жилкомсервис" создано МП "Управляющая компания "Жилкомсервис", являющееся правопреемником его прав и обязанностей согласно разделительному балансу (Т.2, л.д.-28).

При создании МП "УК "Жилкомсервис" наделено имуществом, балансовая стоимость которого по состоянию на 01.07.2006 составляет 336 743 000 руб. (Т.2, л.д.-61-62, 66-67).

Предмет деятельности предприятия указан в пункте 2.2. Устава МП "УК "Жилкомсервис" (Т.6, л.д.-41-49).

В пункте 3.1. Устава МП "УК "Жилкомсервис" закреплено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии с договором от 24.07.2006, заключенным между Комитетом и МП "УК "Жилкомсервис" (Т.6, л.д.-50-51), за предприятием на праве хозяйственного ведения закрепляется муниципальное имущество согласно приложению N 1 (на общую сумму 131 892 818,01 руб.), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, которое является муниципальной собственностью и состоит из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражается в балансе предприятия (пункт 2.1. договора). Приложением к договору определен перечень наличия основных средств на 01.07.2006 (Т.6, л.д.-52-63). По акту приема-передачи имущество передано предприятию (Т.6, л.д.-64).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2009 44-АБ N 266506 право хозяйственного ведения МП "УК "Жилкомсервис" на нежилое помещение общей площадью 824,6 кв.м, расположенное по адресу: Костромская область, г.Буй, ул.Республиканская, д.5, зарегистрировано 29.11.2007 в установленном законом порядке (Т.7, л.д.-70-71).

Распоряжением Комитета от 29.12.2008 N 189 (Т.6, л.д.-2031) решено изъять из хозяйственного ведения МП "УК "Жилкомсервис" в казну городского округа город Буй муниципальное имущество, не используемое предприятием для осуществления уставной деятельности:

- здания согласно перечню (Приложению N 1), балансовой стоимостью 35 839 873,72 руб.;

- сооружения согласно перечню (Приложение N 2), балансовой стоимостью 36 818 837,91 руб.;

- оборудование согласно перечню (Приложение N 3), балансовой стоимостью 22 821 826,90 руб.

По акту приема-передачи от 01.03.2009 МП УК "Жилкомсервис" передало имущество в казну городского округа г.Буй.

Распоряжением Комитета от 09.04.2009 N 36 внесены изменения в пункт 2.2. Устава МП УК "Жилкомсервис", определяющий предмет деятельности предприятия (Т.6, л.д.-76).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2009 принято к производству суда заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) МП УК "Жилкомсервис".

Решением арбитражного суда от 27.02.2010 МП УК "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Андрианов С.В. (Т.6, л.д.-34-39).

Полагая, что сделка по изъятию вышеуказанного имущества направлена на уменьшение конкурсной массы предприятия-должника и нарушает права и законные интересы должника и уполномоченного органа как кредитора должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу части 2 указанной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Частью 5 статьи 113 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрена ответственность унитарного предприятия по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Действовавшее на момент издания распоряжения Комитате от 29.12.2008 N 189 и момент передачи муниципального имущества в казну городского округа город Буй гражданское законодательство не предоставляло собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Как обоснованно указал в обжалуемом определении суд первой инстанции, с учетом положений статьи 295, части 2 статьи 296 и части 3 статьи 299 ГК РФ, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается и в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Аналогичные положения указаны в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая, что решение собственника является обязательным элементом для возникновения права хозяйственного ведения, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством ненормативного правового акта, изданного собственником имущества унитарного муниципального предприятия, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, поскольку противоречит нормам статьи 295, части 2 статьи 296, части 3 статьи 299 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях".

В соответствии с действующим гражданским законодательством право хозяйственного ведения является ограниченным вещным правом.

Частью 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия считается момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Право хозяйственного ведения относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (статья 216 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (в том числе право хозяйственного ведения).

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В статьях 8 и 131 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Однако иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий части 2 статьи 218 ГК РФ). Соответствующее разъяснение содержится в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Закона о государственной регистрации).

На основании представленных в дело доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вещное право хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество возникло в связи с передачей его в уставный капитал правопредшественников до введения в действие Закона о государственной регистрации, то есть до 31.01.1998. С момента завершения реорганизации МП "Жилкомсервис" МП УК "Жилкомсервис" стало обладателем указанного права.

Учитывая изложенное апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сделка по передаче (изъятию) из хозяйственного ведения МП УК "Жилкомсервис" и передаче в казну городского округа город Буй движимого и недвижимого имущества, оформленная распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй от 29.12.2008 N 189 и актом приема-передачи от 01.03.2009, является недействительной

С учетом приведенных обстоятельств доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2010 по делу N А31-5880/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева