Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 07АП-4323/11

г. Томск

21 июня 2011 года

дело N 07АП-4323/11

Судья О. Б. Нагишева

по иску Мэрии г. Новосибирска

к ЗАО "Химполимерснаб"

о взыскании 2 385 607 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18мая 2011 года жалоба была оставлена без движения в связи несоблюдением подателем пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 20 июня 2011 года устранить указанные нарушения, представив в суд недостающие документы.

К установленному сроку подателем жалобы в части нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

К ходатайству ЗАО "Химполимерснаб", указывающему на тяжелое материальное положение заявителя, приложена справка налогового органа от 17.06.2011 г. об открытых расчетных счетах заявителя. Согласно указанной справке подателю жалобы открыто два расчетных счета: 407028100544030102360 в Сибирском банке Сбербанка РФ и 40702810414000003123 в "Славянском банке".

Вместе с тем, ЗАО "Химполимерснаб" приложило к ходатайству лишь справку Сбербанка России от 16.06.2011 г. об отсутствии денежных средств на расчетном счете 407028100544030102360. Подтверждение банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете 40702810414000003123 податель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ЗАО "Химполимерснаб" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить ЗАО "Химполимерснаб".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева