Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 03АП-2129/11

"14" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Грачева В.И., представителя по доверенности от 15.02.2011; Чевелевой О.П., представителя по доверенности от 05.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года по делу N А33-18574/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (ОГРН 1022402484268, ИНН 2465029422) (далее - ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным постановления N 4916 от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАзсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление N 4916 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года, сославшись на следующие доводы:

- включение условий (пункт 4.6 и 4.7 договора) о возможности одностороннего изменения и расторжения договора в случае неуплаты покупателем денежных средств за товар не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав потребителей;

- пункты 5.6 и 5.7 договора предусматривают, что принятие товара без проверки либо при отсутствии замечаний, внесенных в документ, подтверждающий приемку, лишает права потребителя на предъявление претензий к качеству товара в дальнейшем, а претензии по скрытым недостаткам могут быть предъявлены в установленные действующим законодательством сроки;

- условие пункта 6.2 договора, предусматривающего в случае отказа покупателя от товара обязанность выплатить продавцу штраф в размере 5% от стоимости товара, не противоречит действующему законодательству, поскольку при отказе покупателя от товара уплата штрафа является частичным возмещением продавцу неполученных доходов;

- включение в договор условия о компенсации покупателем стоимости, на которую понизилась стоимость автомобиля при ненадлежащей эксплуатации (несоблюдения требований руководства по эксплуатации, ДТП и прочее) является компенсацией продавцу ущерба, право на которое возникает в силу закона;

- спорный пункт 6.5 договора не ущемляет права потребителя и не противоречит действующему законодательству, поскольку нарушение прав покупателя по договору как потребителя будет иметь место в том случае, если заключение самого договора купли-продажи будет поставлено в зависимость от заключения соглашения о подсудности; административным органом не исследовался вопрос и не было доказано, что покупатель не был осведомлен о содержании и смысле норм части 7 статьи 29, статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

- условие пункта 6.4 договора, предусматривающего 20-дневный срок рассмотрения претензии со стороны покупателя, не является противоречащим и ущемляющим права потребителя, поскольку статьи 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат требования обязательного досудебного порядка рассмотрения споров (срока рассмотрения претензий);

- протокол об административном правонарушении от 11.10.2010 N 4021 составлен, а постановление N 4916 по делу об административном правонарушении от 29.11.2010 вынесено при участии защитника ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" - Кукарцева К.С., который не является законным представителем общества;

- в качестве надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении представлены документы, подтверждающие получение извещений работником ИП Волчкова А.Н., с которым у закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" заключен договор на оказание юридической помощи.

Представители ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, отклонили доводы апелляционной жалобы. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 18.05.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес административного органа поступило обращение гражданина Медведева Константина Николаевича с жалобой на действия ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис", выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителя, и просьбой провести юридический анализ договора купли-продажи N КГУ006902 от 02.06.2010 на предмет соответствия данного договора действующему законодательству.

Определением от 17.09.2010 в отношении ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования.

11.10.2010 в присутствии представителя по доверенности ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" Кукарцева К.С. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие обстоятельства:

1. Условия пунктов 4.6, 4.7 договора, предусматривающие право продавца на одностороннее расторжение договора и изменение условий договора, противоречат статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

2. Условия пунктов 5.6, 5.7 договора, предусматривающие лишение права потребителя на предъявление претензий по качеству товара к продавцу, после принятия товара без проверки либо при отсутствии замечаний в акте приема-передачи, противоречат пунктам 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.011998 N 55.

3. Условие пункта 6.2. договора, предусматривающее в случае отказа покупателя от товара обязанность выплатить продавцу штраф в размере 5% от стоимости товара, противоречит части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Условие пункта 6.4. договора, предусматривающее удержание из стоимости товара, при его возврате или обмене суммы, на которую понизилась стоимость товара в результате эксплуатации его покупателем, противоречит части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Условие пункта 6.5 договора, предусматривающее, что споры, возникающие при исполнении договора, не разрешенные в претензионном порядке, рассматриваются судом Железнодорожного района г. Красноярска, противоречит статье 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Условие пункта 6.4 договора, предусматривающее 20-дневный срок рассмотрения претензии со стороны Покупателя, противоречит статьям 20, 21, 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Постановлением N 4916 от 29.11.2010 ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис", не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 4916 от 29.11.2010, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Перечнем должностных лиц Управления Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Управления Роспотребнадзора от 01.06.2005 N421 протокол об административном правонарушении N4021 от 11.10.2010 составлен, постановление по делу об административном правонарушении N4916 от 29.11.2010 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении N 4021 от 11.10.2010 составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Грачевым В.И. в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кукарцева К.С. (доверенность от 01.06.2010).

Указанная доверенность выдана ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" на имя Кукарцева К.С. для представления интересов доверителя, в том числе в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с правом подачи, получения и копирования различных документов (заявлений, протоколов) оплаты пошлин и необходимых платежей, с правом подписи необходимых документов, а также совершения всех действий, связанных с выполнением данного поручения.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2010 направлено административным органом лицу, привлекаемому к ответственности, по двум адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Красноярск, ул. Авиаторов 31, и по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 50. Указанное уведомление получено ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" 27.09.2010, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 66000116414933, 6600116414926.

Постановление по делу об административном правонарушении N 4916 от 29.11.2010 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в присутствии представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности Кукарцева К.С. (доверенность от 01.06.2010). Уведомлением от 25.10.2010 лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 6600117182176, 6600117182183 от 29.10.2010.

Уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, направленные по почтовому адресу ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис", согласно имеющимися в них отметкам, были получены представителем по доверенности Заболотниковой.

В материалах дела имеется доверенность N 10-01/10 от 02.01.2010, выданная генеральным директором ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" Молчановым В.А. Заболотниковой Н.Н., в соответствии с которой Заболотникова Н.Н. вправе получать от имени ЗАО "АВТОЦЕНТР УрасГАЗсервис" заказные и простые письма в 28 почтовом отделении.

Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2010 было вручено представителю ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" Солодниковой В.В., действующей на основании доверенности от 15.09.2010 N 63/10, в соответствии с которой Солодникова В.В. вправе представлять интересы ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в том числе подписывать и получать все необходимые заявления, иные документы.

Следовательно, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, в присутствии представителя, действующего на основании доверенности и при наличии доказательств извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" о том, что протокол об административном правонарушении от 11.10.2010 N 4021 составлен, а постановление N 4916 по делу об административном правонарушении от 29.11.2010 вынесено при участии защитника ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" - Кукарцева К.С., который не является законным представителем общества; в качестве надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении представлены документы, подтверждающие получение извещений работником ИП Волчкова А.Н., с которым у закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" заключен договор на оказание юридической помощи, являются несостоятельными.

Следовательно, протокол об административном правонарушении N 4021 от 11.10.2010 составлен, а оспариваемое постановление N 4916 от 29.11.2010 вынесено должностными лицами в пределах их компетенции, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что предметом проверки административного органа явился договор купли-продажи N КГУ006902 от 02.06.2010, заключенный между гражданином Медведевым К.Н. и ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис".

В ходе изучения проверяющим должностным лицом договора купли-продажи был выявлен факт включения в указанный договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

1. Условия, предусматривающего право продавца на одностороннее расторжение договора и изменение условий договора (пункты 4.6, 4.7 договора).

2. Условия, предусматривающего лишение потребителя права на предъявление претензий по качеству товара к продавцу, после принятия товара без проверки либо при отсутствии замечаний в акте приема-передачи (пункты 5.6, 5.7 договора).

3. Условия, предусматривающего в случае отказа покупателя от товара обязанность выплатить продавцу штраф в размере 5% от стоимости товара (пункт 6.2. договора).

4. Условия, предусматривающего удержание из стоимости товара, при его возврате или обмене суммы, на которую понизилась стоимость товара в результате эксплуатации его покупателем (пункт 6.4 договора).

5. Условие, предусматривающее, что споры, возникающие при исполнении договора, не разрешенные в претензионном порядке, рассматриваются судом Железнодорожного района г.Красноярска (пункт 6.5 договора).

6. Условия, предусматривающего 20-дневный срок рассмотрения претензии со стороны покупателя (пункта 6.5 договора).

1. Из пунктов 4.6, 4.7 спорного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, а равно нарушения покупателем обязательств по приемке товара, продавец вправе в одностороннем порядке без согласования с покупателем отказаться от исполнения обязательства по передаче товаров, приемка или оплата которых просрочена покупателем; продлить срок передачи с соответствующим изменением цены товара; изменить цену товара. При неоплате покупателем измененной цены на товар, продавец вправе отказаться от выполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 приведенной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из изложенных выше норм следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустимы только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Поскольку закон не предусматривает возможности одностороннего отказа продавца от исполнения обязательства перед покупателем-гражданином и одностороннее изменение его условий, расторжение договора, изменение его условий возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, включение в договор пунктов 4.6, 4.7 противоречит указанным нормам.

2. Пунктами 5.6, 5.7 договора установлено, что при обнаружении отступлений от договора относительно качества, количества, ассортимента товаров и других недостатков покупатель обязан незамедлительно заявить об этом продавцу при приемке товара. Указанные недостатки должны быть описаны в документе, удостоверяющем приемку, подписанном сторонами. Покупатель, обнаруживший недостатки при приемке товара, вправе ссылаться на них, если в документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления по их устранению. Покупатель, принявший автомобиль без проверки, лишается права впоследствии ссылаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктами 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товар; а также его комплектность.

Из содержания пунктов 5.6, 5.7 договора следует, что покупатель после приемки товара лишается права ссылаться на явные недостатки, если покупатель принял автомобиль без проверки, а также, если эти недостатки либо возможность последующего предъявления по их устранению не были оговорены в документе, удостоверяющем приемку.

В указанных пунктах речь идет о правах и обязанностях покупателя товара. При этом содержание пунктов 5.6, 5.7 не свидетельствует об устранении предусмотренной пунктами 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, обязанности продавца по совершению определенных действий при передаче товара покупателю.

Пунктами 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан сделать отметку в сервисной книжке о проведении предпродажной подготовки автомобиля, а также при передаче товара проверить в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, его комплектность.

Указанными пунктами Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, обязанность по проверке качества выполненных работ по предпродажной подготовке товара возложена на продавца, как и обязанность по внесению данных о проведении предпродажной подготовки товара в сервисную книжку.

Таким образом, пункты 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, устанавливают обязанности продавца при передаче товара покупателю.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении административный орган не указал, какие именно положения указанных пунктов договора, в какой части противоречат пунктам 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия пунктов 5.6 и 5.7 договора не противоречат пунктам 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между пунктами 5.6 и 5.7 договора и пунктами 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, вывод суда первой инстанции о том, что указанные пункты договора ущемляют права потребителя является неправомерным.

3. Из пункта 6.2 договора следует, что в случае отказа покупателя от товара, за исключением такого отказа по обстоятельствам, указанным в пункте 4.3 договора, покупатель обязан выплатить продавцу в течение пяти дней в случае и с момента предъявления продавцом соответствующего требования об оплате: штраф в размере 5% от стоимости товара.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того, согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

В пункте 3 указанной статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре. А если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 497 гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма приведена в пункте 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановление Правительства РФ от 21.07.1997 N 918.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что покупатель, в случае отказа от принятия товар, несет ответственность в виде возмещения продавцу только необходимых расходов, понесенных им по совершению действий по исполнению договора. Применение к покупателю штрафа в целях покрытия убытков положениями указанных норм закона не предусмотрено.

Следовательно, установление процентной ставки убытков в размере 5% противоречит названным нормам гражданского законодательства, а довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условие пункта 6.2 договора не противоречит действующему законодательству, поскольку при отказе покупателя от товара уплата штрафа является частичным возмещением продавцу неполученных доходов, не обоснован.

4. В силу пункта 6.4 договора при удовлетворении продавцом требований покупателя, вытекающих из продажи товара ненадлежащего качества, и связанных с возвратом покупателем товара (в том числе при замене товара), покупатель компенсирует продавцу расходы на определение суммы, на которую понизилась стоимость товара в результате эксплуатации его покупателем (в том числе при наличии недостатков, за которые отвечает покупатель (например, в результате дорожно-транспортного происшествия), а также выплачивает стоимость, на которую понизилась стоимость товара, расходы по хранению и реализации товара. Компенсация производится путем удержания суммы таких расходов из подлежащей возврату уплаченной за товар денежной суммы, в при замене товара - путем оплаты продавцу суммы расходов в течение одного дня с даты предъявления продавцом соответствующего требования (до исполнения покупателем данной обязанности), продавец имеет право удерживать товар, в том числе, предоставляемый взамен у себя и реализовать его в порядке пункта 6.3 договора. Обязанность по компенсации расходов возникает покупателя в силу факта обращения к продавцу с соответствующим требованием и должна быть исполнена в течение трех рабочий дней в даты возврата (передачи) покупателем товара продавцу, при условии принятия последним положительного решения об удовлетворении требования покупателя.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Данное требование также содержится в пункте 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, согласно которому при возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

Следовательно, пункт 6.4 договора ущемляет права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность продавца удерживать сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара.

5. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, не разрешенные в претензионном порядке, рассматриваются в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом Железнодорожного района г.Красноярска.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Аналогичные положения содержит и статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Доводы ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" о том, что спорный пункт 6.5 договора не ущемляет права потребителя и не противоречит действующему законодательству, поскольку нарушение прав покупателя по договору как потребителя будет иметь место в том случае, если заключение самого договора купли-продажи будет поставлено в зависимость от заключения соглашения о подсудности; административным органом не исследовался вопрос и не было доказано, что покупатель не был осведомлен о содержании и смысле норм части 7 статьи 29, статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, являются несостоятельными.

С точки зрения равенства сторон гражданских и гражданско-процессуальных отношений, а также с целью достижения максимальной эффективности судопроизводства статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право сторон изменить территориальную подсудность по своему соглашению.

ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" в договор включено условие, ограничивающее установленные статьей 17 Закона о защите прав потребителей права потребителя на выбор территориальной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Потребителю, как слабой стороне в отношениях с исполнителем услуг, специальными нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей предоставлено право выбора при предъявлении иска к исполнителю. Следовательно, ограничение указанного права (в том числе, путем включения в договор условия о рассмотрении споров в суде Железнодорожного района г.Красноярска) является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что включение в договор пункта о том, что споры, возникающие при исполнении договора, не разрешенные в претензионном порядке, рассматриваются судом Железнодорожного района г. Красноярска, противоречит названным нормам.

6. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что досудебный, претензионный порядок урегулирования разногласий по договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязан рассмотреть ее и дать ответ по существу либо о ходе рассмотрения в течение 20 дней с даты поступления претензии.

Согласно статье 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, включены, в том числе, автомобили.

В силу статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, указанные нормы Закона о защите прав потребителей регулируют сроки устранения недостатков, сроки замены товаров, соразмерное уменьшение покупной цены товара.

Закон о защите прав потребителей, а также Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не предусматривают необходимость соблюдения покупателем досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с продавцом, следовательно, установление в договоре 20-дневного срока рассмотрения претензий не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей и не является условием, ущемляющим права потребителей.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении административный орган не указал, какие именно положения спорного пункта договора, в какой части противоречат вышеназванным нормам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что условия пункта 6.5 договора, предусматривающего 20-дневный срок рассмотрения претензий, противоречат Закону о защите прав потребителей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административный орган доказал факт включения в договор N КГУ006902 от 02.06.2010 условий, ущемляющих права потребителя, изложенных в пунктах 4.6, 4.7, 6.2, 6.4, 6.5 (в части условия о рассмотрении споров в суде Железнодорожного района г. Красноярска) договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" не представлено доказательств наличия препятствий для принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению приведенных выше правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением N 4916 от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении заявителю назначен административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере - 10000 рублей, то есть в пределах санкции части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление N 4916 от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2011 года по делу N А33-18574/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина