Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-4150/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22396/2010

17 июня 2011 г.

15АП-4150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: Мезиновой Е.С., доверенность от 11.01.2011 г., действительна до 31.12.2011 г.;

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Скворцовой Е.В., доверенность от 14.06.2011 г.; главного государственного таможенного инспектора отдела кадров Лемешко Ю.С., доверенность от 15.02.2011 г. N 02-32/206;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу N А53-22396/2010, принятое судьей Ширинской И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет" к Ростовской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мост - Чермет" (далее - ООО "Мост - Чермет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N N 10313110/100610/0001467, 10313110/310510/0001344, 10313110/050810/0002116, 10313110/051010/0002777, 10313110/050810/0002115, 10313110/070610/0001425, 10313110/051010/0002772, формализованных в КТС - 1 NN 6121614, 6121607, 6121621, 6121627, 6121620, 6121612, 612628.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 14 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены все предусмотренные законом документы; таможенным органом не доказан факт недостоверности заявленных сведений; корректировка таможенной стоимости осуществлена с нарушением правила о последовательности применения методов определения таможенной стоимости, а также на основании ценовой информации, сопоставимость которой по условиям поставки с ввезенным обществом товаром таможенным органом не доказана.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости товара, не представлены дополнительно запрошенные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2009 года между ООО "Мост-Чермет" (Россия) и фирмой "BISCOM International AG" (Швейцария) был заключен контракт N 17/756 на поставку лома черных металлов по ГОСТ 2787-75 на условиях FAS-Ростов-на-Дону на общую сумму 40 000 000 (+/- 10%) долларов США.

Во исполнение условий указанного контракта обществом был задекларирован товар - лом черных металлов резаный и нерезаный, сортированный, вид 3А по ГОСТ 2787-75, классифицируемый в товарной субпозиции ТН ВЭД России 7204499000, по ГТД N N 10313110/100610/0001467, 10313110/310510/0001344, 10313110/050810/0002116, 10313110/051010/0002777, 10313110/050810/0002115, 10313110/070610/0001425, 10313110/051010/0002772 (далее - спорные ГТД).

В ходе декларирования вывозимых товаров ООО "Мост-Чермет" был избран первый метод определения таможенной стоимости товаров - по цене сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости вместе со спорными ГТД декларантом были представлены контракт, приложение к нему, паспорт сделки, инвойсы, манифест, заключение эксперта ТПП, коносаменты, гарантийные письма, драфтсюрвейерский акт, поручение на погрузку, письменные объяснения и иные документы согласно описи к спорным ГТД.

По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной по спорным ГТД, таможенным органом было принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-3 в виде отметки "ТС подлежит корректировке".

В то же время таможенный орган уведомил заявителя о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, заявителю предложено скорректировать сведения о таможенной стоимости товара и представить ДТС - 2, заполненный бланк КТС, указав соответствующий размер таможенной стоимости.

Общество с целью предотвращения убытков согласилось на выпуск товаров под обеспечение и представило в таможню форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС - 1).

Также в ответах на запросы дополнительных документов общество сообщило таможенному органу о невозможности представления дополнительно запрошенных документов в связи с их отсутствием на момент таможенного оформления.

Полагая, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара первым методом - по стоимости сделки, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара.

Правовое регулирование отношений, возникших в связи определением таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10313110/100610/0001467, 10313110/310510/0001344, 10313110/070610/0001425, то есть до 01.07.2010 г. осуществляется на основании норм Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, оформленных по ГТД N N 10313110/050810/0002116, 10313110/051010/0002777, 10313110/050810/0002115, 10313110/051010/0002772, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В Российской Федерации отношения, связанные с таможенной стоимостью товара, регулируются, в частности, разделом III Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и главой 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 14 Закона "О таможенном тарифе").

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500, предусмотрено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" стоимостью сделки является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за товары.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.

Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному выше перечню обществом представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Однако Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное правило последовательного их применения.

Кроме того, судом установлено, что при применении таможенным органом третьего метода использована ценовая информация, содержащаяся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ". При этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий вывоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, вывезенными обществом по спорным ГТД

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 14 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 АПК РФ как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Ростовская таможня освобождена от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2011 года по делу N А53-22396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова