Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 05АП-3618/11

г. Владивосток

Дело

17 июня 2011 г.

N А51-13655/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко,

при участии

от Администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783) - главный специалист 1 разряда правового управления Матушко А.А. - удостоверение N 3642, доверенность N 1-3/5328 от 20.12.2010 со специальными полномочиями,

от ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ОГРН 1022501285982, ИНН 2504000067) - Ельшова Ю.С. - паспорт, доверенность N 11 от 15.06.2011 со специальными полномочиями,

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-3618/2011

на решение от 20.04.2011

судьи Овчинникова В.В.

по делу N А51-13655/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации г. Владивостока

к ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания"

третьи лица: Свиридова Марина Борисовна, Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края, Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края

о принятии решения о продаже с публичных торгов и встречного искового заявления о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии и обязании внести изменения в технический паспорт нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская торгово - производственная компания" (далее - ЗАО "ТТПК") о принятии решения о продаже с публичных торгов нежилых помещений в подвале (по плану БТИ N 1-21) площадью 342,0 кв. м. в здании (лит 1), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 59.

Определением суда от 29.09.10 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры Приморского края (12.02.10 постановлением Администрации Приморского края N 48-па реорганизовано в Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края).

Ответчик заявил встречное исковое требование и просил нежилое подвальное помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д.59 сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт нежилого помещения в соответствии с произведенными работами по переустройству нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 удовлетворены встречные исковые требования ответчика в части сохранения подвального нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в удовлетворении требования об обязании истца внести изменения в технический паспорт нежилого помещения отказано. В удовлетворении первоначальных исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований и в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные истцом требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ответчика отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что перепланировка нежилых помещений осуществлена без согласования с органами местного самоуправления и в отсутствие акта приемочной комиссии, подтверждающего соответствие технических характеристик помещения проектной документации. Указал, что судом не назначалась строительно-техническая экспертиза. Полагал, что сохранение нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил отставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что ЗАО "ТТПК" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в подвале (по плану БТИ N 1-21) - 342,0 кв.м., на первом этаже (по плану БТИ N 1-8), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 59, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 09.10.2009 сделана запись N 01/066/2009-073.

Указанные нежилые помещения находятся в здании, которое согласно постановлению Думы Приморского края от 27.03.1996 N 314 является объектом культурного наследия регионального значения, зарегистрированного в государственном списке за номером N 2500697000.

09.09.2009 в Администрацию г. Владивостока поступило заявление от Свиридовой М.Б. с требованием провести проверку по факту вывоза фундаментного камня и переустройства подвального помещения по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 59.

07.10.2009 в 15 часов 00 минут отделом по работе с жилым фондом в присутствие собственника нежилых помещений проведено внеплановое мероприятие по контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам. По результатам проверки установлено, что в помещении проведены работы по демонтажу внутренних перегородок; произведена закладка дверного и оконного проема; произведена замена трубопроводов и канализационного стояка, о чем составлен акт. В акте также указано, что работы проведены на основании разрешительного документа Управления культуры Приморского края от 03.07.2008.

07.10.2009 отделом по работе с жилым фондом Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока в отношении ответчика было выдано предписание N 2/20 в срок до двух месяцев со дня вручения, привести нежилое помещение в прежнее состояние за свой счет.

Однако по истечении предоставленного срока ответчик не привел самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещения в прежнее состояние, выявленные нарушения не устранил, что подтверждается актом проверки предписания от 12.01.10, 15.02.2010.

Неисполнение ответчиком вынесенного предписания, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое регулирование вопроса сохранения объектов культурного наследия осуществляется Федеральным законом от 25.02.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон "Об объектах культурного наследия").

Согласно части 2 статьи 35 Закона "Об объектах культурного наследия" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 указанного Закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно статье 45 Закона "Об объектах культурного наследия" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Согласно Постановлению Администрации Приморского края от 12.02.2010 "Об утверждении положения об Управлении по охране объектов культурного наследия Приморского края" (ранее - Управление культуры Приморского края) Управление является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения.

Согласно пункту 8.1 указанного постановления Управление полномочно, в том числе, на выдачу разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно разрешению N 03Р от 02.07.2008 ответчику поручено проведение ремонтных работ по приспособлению памятника для современного использования.

Согласно статье 44 Закон "Об объектах культурного наследия" под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Основанием для выдачи разрешения для производства работ по сохранению объекта культурного наследия явился Отчет по научно-исследовательской работе "Обследование технического состояния несущих конструкций подвального этажа здания по ул. Светланская, 59, в городе Владивостоке за 2008 год, из которого следует, что в связи с коррозийным разрушением нижних полок металлических балок плит перекрытия и заполнение поверхностными и техногенными водам, возможна частичная перепланировка подвального помещения.

Разрешение N 03Р от 02.07.2008 выдано на проведение следующих работ: разборка внутренних кирпичных и деревянных перегородок, усиление существующих металлических балок плит перекрытия, гидроизоляция подвала по грунту с устройством дренажной системы, замена трубопроводов системы канализации, горячего и холодного водоснабжения.

Согласно заключению по результатам повторного обследования строительных конструкций от 24.09.2010, проведенного АНО "ТИГРИС" строительно - монтажные работы по устранению выявленных дефектов подвального этажа выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 2.01-07-85 "Нагрузки и воздействия", СНиП 11-23-81 "Стальные конструкции". Выполнение работ по устранению дефектов и повреждений конструкций подвального этажа повысили надежность, физическую долговечность конструкций и не угрожает обрушением. Все работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил и не ухудшили санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в помещениях так и здания в целом и не наносит вред окружающей среде и здоровью людей.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу, что работы по сохранению объектов культурного наследия проведены с соблюдением требований Закона "Об объектах культурного наследия".

Вместе с тем при проведении ремонтных работ была произведена перепланировка нежилых помещений.

В гражданском законодательстве нормы, регулирующие последствия проведения самовольной реконструкции нежилых помещений, отсутствуют. В то же время, существенное сходство правоотношений между перепланировкой спорного объекта и в жилых помещениях, позволяет квалифицировать незаконно проведенную перепланировку как самовольное переустройство (перепланировку) жилого помещения в порядке аналогии закона согласно ст. 6 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

09.07.2009 ЗАО "ТТПК" направило в администрацию г. Владивостока письмо с просьбой согласовать выполнение ремонтных работ и обязать ООО "Управляющую компанию Ленинского района" оказать содействие в проведении ремонтных работ и обеспечить доступ в водомерный и тепловой узел. Однако письмо оставлено без рассмотрения.

Факт проведения перепланировки в нежилых помещениях подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по результатам повторного обследования строительных конструкций от 24.09.2010, проведенного АНО "ТИГРИС", работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил и не ухудшили санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в помещениях так и здания в целом и не наносит вред окружающей среде и здоровью людей.

Довод истца о том, что сохранение нежилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан обоснован исключительно ссылкой на обращение жильцов дома N 59 по ул. Светланской в г. Владивостоке, вместе с тем в нарушение требования статьи 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими и достоверными доказательствами, свидетельствующими о наличии указанных обстоятельствах, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод заявителя жалобы о необходимости назначения по делу строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции также отклонен в отсутствие надлежащего обоснования необходимости проведения указанной экспертизы с учетом имеющихся в материалах дела заключений об обследовании нежилых помещений, выполненных организацией, являющейся согласно свидетельству N 147-2536117237-075-1 членом СРО НП "Межрегиональное объединение архитектурно-проектных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА", позволяющих сделать выводы о техническом состоянии подвальных нежилых зданий до и после переустройства и перепланировки, а также об их соответствии строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии подвальных нежилых помещений (по плану БТИ N 1-21), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д.59 (лит.1) является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в требовании ответчика по встречному иску об обязании истца внести изменения в технический паспорт нежилого помещения, поскольку в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и Устава г. Владивостока Администрация г. Владивостока не наделена указанными полномочиями.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искового требования истца о принятии решения о продажи с публичных торгов нежилых помещений также является законным и обоснованным.

Часть 5 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в разумный срок, при условии непринятия судебного решения о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, суд по иску стороны принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Поскольку встречное исковое требование о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворено, первоначальное требование о принятии решения о продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании с истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей судом апелляционной инстанции признан подлежащим отклонению как противоречащий законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

При этом действующее законодательство не содержит норм, на основании которых государственные органы и органы местного самоуправления освобождаются от взыскания судебных расходов, в состав которых включается и государственная пошлина, уплаченная стороной за подачу заявления в суд.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 по делу N А51-13655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С. Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова