Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 14АП-3236/11

г. Вологда

15 июня 2011 г.

Дело N А44-587/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации N 282" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2011 года по делу N А44-587/2011 (судья Духнов В.П.),

установил

закрытое акционерное общество "Управление механизации N 282", г.Боровичи, ИНН 5320013512 (далее - Общество, ЗАО "Управление механизации N 282") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2011 N 49-11/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование свое позиции ссылается на отсутствие в действиях ЗАО "Управление механизации N 282" события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку документы валютного контроля своевременно представлены заявителем в уполномоченный банк.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Управление механизации N 282" заключило с нерезидентом - открытым акционерном обществом "Завод железобетонных изделий" (Республика Беларусь) внешнеторговый контракт от 11.01.2010 N 02/10 на поставку железобетонных изделий.

На основании названного договора в Боровичском отделении N 1920 открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации 24 (закрытое акционерное общество) 11.01.2010 оформлен паспорт сделки N 10010001/1481/0953/2/0.

Во исполнение контракта от 11.01.2010 N 02/10 на основании накладной малой скорости СМГС от 27.01.2010 N 07903516 (товарная накладная от 27.01.2010 N 0397863), накладной малой скорости СМГС от 28.01.2010 N 07903527 (товарная накладная от 28.01.2010 N 0397873) и накладной малой скорости СМГС от 28.01.2010 N 07903528 (товарная накладная от 28.01.2010 N 0397871) поставщиком осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации на общую сумму 301 800 руб.

В ходе проведенной проверки соблюдения ЗАО "Управление механизации N 282" валютного законодательства Российской Федерации установлено, что Общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в установленный срок - не позднее 15.02.2010, фактически справка представлена в уполномоченный банк только 10.03.2010.

Таким образом, заявитель не выполнил требования пункта 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П.

По данному факту в отношении Общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2011.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Территориального управления вынес постановление от 10.02.2011 N 49-11/20 о назначении административного наказания, которым ЗАО "Управление механизации N 282" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

На основании пункта 1.3 названного Положения учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и с согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

На основании пунктов 2 - 4 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение N 1 к Положению N 258-П) в графе 1 справки указывается одна из следующих дат, в частности: дата оформления документа, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

В графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из следующих кодов, в частности: 02 - документ, подтверждающий вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

В графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк паспорта сделки в качестве подтверждающего документа таможенной декларации (код вида документа 01). В иных случаях графа 3 не заполняется.

В данном случае справка о подтверждающих документах по факту международной перевозки груза и документы, подтверждающие ввоз товара (накладная малой скорости СМГС от 27.01.2010 N 07903516, товарная накладная от 27.01.2010 N 0397863, накладная малой скорости СМГС от 28.01.2010 N 07903527, товарная накладная от 28.01.2010 N 0397873, накладная малой скорости СМГС от 28.01.2010 N 07903528, товарная накладная от 28.01.2010 N 0397871) представлены в уполномоченный банк 10.03.2010. В справке о подтверждающих документах в графе 1 указаны даты накладных - 27.01.2010, 28.01.2010. В графе 2 указан код вида документа - 02.

Следовательно, справку о подтверждающих документах надлежало представить в уполномоченный банк не позднее 15.02.2010. Общество представило справку о подтверждающих документах в банк паспорта сделки 10.03.2010, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Довод подателя жалобы о том, что датой оформления названных выше накладных является наиболее поздняя по сроку дата их подписания Покупателем после получения груза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку контрактом от 11.01.2010 N 02/10 не предусмотрено подписание подтверждающих документов обеими сторонами по договору, что не оспаривается заявителем, следовательно, датой оформления подтверждающих документов следует считать дату соответствующих накладных - 27.01.2010, 28.01.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля ЗАО "Управление механизации N 282" и препятствующих исполнению обязанности по своевременному представлению справки о подтверждающих документах, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

По мнению апелляционной коллегии, заявитель имел возможность контролировать соблюдение требований законодательства.

Апелляционный суд считает доказанной вину ЗАО "Управление механизации N 282" в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, Общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствия возможности соблюдения требований законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции, установленному частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Новгородской области правомерно отказал в удовлетворении требований ЗАО "Управление механизации N 282".

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2011 года по делу N А44-587/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации N 282" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова