Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 13АП-22936/10

г. Санкт-Петербург

21 июня 2011 г.

Дело N А56-23784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22936/2010) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 по делу N А56-23784/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску администрации города Воткинска Удмуртской Республики

к ООО "Альянс"

о взыскании 106 248 руб. 75 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435259767)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435259781)

установил:

Администрация города Воткинска Удмуртской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество, ответчик) 106248 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.04.2007 по 30.03.2010 по арендным платежам за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 30.01.2004 N 50-04д.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 с ООО "Альянс" в пользу Администрации взыскано 82422 руб. 61 коп. В остальной части в иске отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3296 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции изменено основание иска с взыскания задолженности по арендной плате на неосновательное обогащение, что противоречит принципам состязательности и равноправия сторон. Общество полагает договор аренды незаключенным в силу того, что указанный в договоре земельный участок не был поставлен на кадастровый учет на момент подписания договора. Также ответчик сослался на отсутствие доказательств изменения базовой ставки арендной платы, уведомления арендатора, а также использование арендатором земельного участка после окончания договора аренды. Кроме того, Общество указало, что часть участка фактически используется сторонними организациями, а договор аренды от 31.01.2004 N 50-04Д заключен Администрацией с иным лицом, следовательно, неправильно определен ответчик по настоящему делу.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение в силе.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, ул. Победы, д. 2 расположено строение корпус N 41 площадью 2441,6 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО "Альянс" и ООО "Континент".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2006 ООО "Альянс" принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный объект (л.д. 62 т. 1).

По указанному адресу сформирован земельный участок с кадастровым номером 18:27:050014:0044 площадью 7105 кв.м, кадастровый паспорт выдан 12.03.2004 (л.д. 21 т. 1).

Данный земельный участок ранее был передан в аренду ИП Шошину В.В. для использования в целях производственной деятельности в связи с расположенными на нем зданиями корпуса 41 и склада химикатов по договору аренды от 30.01.2004 N 50-04Д, заключенному на период с 01.01.2004 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 10.02.2010 по делу N А71-16863/2009 по иску Администрации города Воткинска к ИП Шошину В.В. установлено, что основания для взыскания с ИП Шошина В.В. с 03.11.2006 арендных платежей по договору аренды от 30.01.2004 N 50-04Д отсутствуют в связи с переходом прав на расположенные на участке объекты недвижимости ООО "Альянс" и ООО "Континент".

Право собственности на расположенный на спорном участке склад химикатов площадью 131, 4 кв.м согласно свидетельству от 14.09.2006 принадлежало ООО "Альянс", 28.07.2010 право собственности на склад химикатов зарегистрировано за ООО "Континент".

Сославшись на то, что ответчик пользуется спорным земельным участком, занятым принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в результате рассмотрения требований Администрации пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, представленными доказательствами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, стороны не вправе применять другой размер арендной платы по сравнению с законодательно установленным.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование земельным участком в спорный период.

Расчет исковых требований выполнен в соответствии с нормативно установленной Методикой определения размера арендной платы (утвержденной постановлением Правительства Удмуртской республики от 06.11.2007 N 172).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик, являющийся собственником строения, пользовался спорным земельным участком по указанному адресу.

Вместе с тем, поскольку ответчик заявил ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению за период с 01.01.2008 по 31.03.2010.

Доводы ответчика, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А71-16863/2009.

Таким образом, суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2010 по делу N А56-23784/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова