Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 10АП-4656/10

г. Москва

17 июня 2011 г.

Дело N А41-8670/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Катькиной Н.Н., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" (ИНН: 5018104874, ОГРН: 1055003062696): Ануфриевой Ю.А., представителя (доверенность N 19/607-ДОВ от 24.02.2011 г.),

от ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Рассвет" (ИНН: 2339001498, ОГРН: 1022304129924): представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 08.06.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Рассвет" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2010 года по делу N А41-8670/10, принятое судьей Адарченко С.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Рассвет" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 815 924 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" г. Королева Московской области (далее - ООО "Торговый Дом "РСК") в порядке договорной подсудности спора обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Рассвет" ст. Новоалексеевской Краснодарского края (далее - СПК колхоз "Рассвет") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 211 471 руб. 78 коп. по состоянию на 28 декабря 2009 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 1 от 24 февраля 2009 года (том 1, л.д. 2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования (том 1, л.д. 30, 39). Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 815 924 руб.

65 коп. (за период с 21 июня 2009 года по 19 апреля 2010 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,75 процентов годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 51). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оплаты истцом товара и непоставки его ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК колхоз "Рассвет" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт (том 1, л.д. 103-104).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2009 года между СПК колхоз "Рассвет" (поставщиком) и ООО "Торговый Дом "РСК" (покупателем) заключен договор поставки N 1 (далее - договор поставки), по которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию, а покупатель - принять его и оплатить.

Оплата производится на условиях предварительной оплаты (авансирования) денежными средствами в сумме 25 000 000 руб. 00 коп. (пункт 3.2 договора). Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств со счета покупателя (пункт 3.3 договора).

Срок поставки товара с 01 августа 2009 года по 01 ноября 2009 года.

В срок, предусмотренный договором, СПК колхоз "Рассвет" поставку товара не произвело.

В связи с просрочкой поставки по договору ООО "Торговый Дом "РСК" обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с СПК колхоз "Рассвет" задолженности по договору N 1, состоящей из суммы основного дола в размере 25 000 000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39626/09 от 19 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 66-73, 74-82).

Таким образом, факт поставки товара по указанному договору и просрочка его поставки установлены вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 815 924 руб. 65 коп. за период с 21 июня 2009 года по 19 апреля 2010 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,75 процентов годовых

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21 июня 2009 года по 19 апреля 2010 года в сумме 1 815 924 руб. 65 коп.

Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,75 процентов, установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска (04.03.2010 года). Расчет судом проверен и подтвержден материалами дела.

Размер ставки рефинансирования - 8,75 процентов годовых установлен Центральным банком Российской Федерации на дату подачи иска в арбитражный суд, что соответствует абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер процентов определен правильно, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения размера процентов, взысканных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 815 924 руб. 65 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2010 года по делу N А41-8670/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Быков