Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-3590/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33265/2010

17 июня 2011 г.

15АП-3590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - Степанов М.Н. по доверенности от 01.12.2010;

от ответчика - представитель Андрюхин А.В. по доверенности от 27.07.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Новый путь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу N А32-33265/2010

по иску - СПК "Новый путь"

к ответчику - МУ "Сервис-Новое Село"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Новый путь" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Сервис-Новое село" о взыскании задолженности в размере 361929 руб. 81 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 104-105)

Решением от 22.02.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 44159 руб. 35 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной истцом питьевой воды. При определении размера задолженности, суд применил тариф, установленный решением совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 21.12.2009 N 17, в редакции решения совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 20.05.2010 N 45.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решение совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 20.05.2010 N 45 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 по делу N А32-24936/2010 признано недействующим. Указанное решение совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района принято в нарушение норм Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". По мнению заявителя, в связи с тем, что нормативный акт, которым установлен примененный судом тариф, признан недействительным, стоимость поставленной ответчику воды необходимо определять по договорной цене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами заключен договор на подачу питьевой воды (т. 1 л.д. 13), согласно которому СПК (колхоз) "Новый путь" (поставщик) обязался поставлять питьевую воду в водопроводные сети Новосельского сельского поселения протяженностью 17800 метров с годовым объемом 145000 куб.м. МУ "Сервис- Новое село" (заказчик) обязалось своевременно производить оплату за потребляемую воду абонентами ежемесячно до 15 числа очередного месяца (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет за поставку питьевой воды в водопроводные сети производится ежемесячно по факту с предъявлением счетов-фактур, составленных на основании показания приборов учета. Оплата за поставку 1 куб.м питьевой воды составляет 8 рублей (пункт 2.2 договора).

Во исполнение названного договора поставщик в период с 01.08.2010 по декабрь 2010 года поставил питьевую воду в водопроводные сети Новосельского сельского поселения на общую сумму 732612 рубля. Количество потребленной питьевой воды определено на основании актов от 01.09.2010 (т. 1 л.д. 41), от 01.10.2010 (т. 1 л.д. 43), от 01.11.2010 (т. 1 л.д. 45), от 01.12.2010 (т. 1 л.д. 117) и от 25.12.2010 (т. 1 л.д. 120).

На оплату потребленной питьевой воды покупателю выставлены счета-фактуры N 144 от 16.09.2010 (т. 1 л.д. 40), N 165 от 04.10.2010 (т. 1 л.д. 42), N 197 от 08.11.2010 (т. 1 л.д. 113), N 228 от 14.12.2010 (т. 1 л.д. 116), N 236 от 28.12.2010 (т. 1 л.д. 119).

Покупателем произведена частичная оплата поставленной питьевой воды в размере 370682 руб. 19 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной воды в спорный период в полном объеме, СПК (колхоз) "Новый путь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость услуг по подаче питьевой воды определена сторонами в пункте 2.2 спорного договора в размере 8 рублей за 1 куб.м.

На территории Новосельского сельского поселения Брюховецкого района действуют тарифы на услуги холодного водоснабжения, утвержденные решением совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 21.12.2009 N 17.

Согласно приложению к названному решению тариф на услуги, на оказываемые МУ "Сервис-Новое село" на территории сельского поселения, составляет 12 руб. 06 коп. Тариф состоит из стоимости услуг, оказываемых СПК (колхоз) "Новый путь" по подъему воды из артезианской скважины - 8 рублей, то есть в соответствии с условиями названного выше договора на поставку питьевой воды, и услуг, оказываемых МУ "Сервис-Новое село" по содержанию, обслуживанию и ремонту водопроводной сети, сбору платежей - 4 руб. 06 коп.

Решением совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 20.05.2010 N 45 в названный нормативный акт внесены изменения - включен пункт 2 следующего содержания: "Установить тариф по холодному водоснабжению оказываемые СПК (колхоз) "Новый путь" в размере 4 руб. 53 коп за 1 куб.м воды". Данные изменения вступили в силу с 01.07.2010.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на принятое Арбитражным судом Краснодарского края решение от 13.04.2010 по делу N А32-24936/2010, которым решение совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 20.05.2010 N 45 признано недействующим.

Согласно части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение о признании указанного нормативного акта недействующим не было принято.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда

В тоже время, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 указано, что данная процессуальная норма (часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако, она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, истец как получатель платежей, размер которых уменьшен на основании признанного недействующим нормативного акта, не может быть лишен права на получение платежей за период с момента вступления в силу данного нормативного акта и до момента признания его недействующим в судебном порядке в размере, установленном до принятия такого нормативного акта.

Судом первой инстанции данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не учтена, размер задолженности определен исходя из тарифов, установленных решением совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 20.05.2010 N 45, которое в последствии признано недействующим.

Названное решение признано недействующим поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанности по несению затрат, нарушает права и законные интересы СПК (колхоз) "Новый путь" в сфере предпринимательской деятельности, приводит к значительным убыткам при отпуске воды для поселения. Установленные решением тарифы явно убыточны, приняты без учета экономически обоснованных затрат на оказание услуг по водоснабжению поселения. Решение Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 20.05.2010 N 45 признано несоответствующим статьям 1, 3, 9 и 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 26 и 27 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, пунктам 2.4 и 2.8 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, утвержденного Росстроем России 02.07.2007.

При этом, в силу пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что по делу N А32-18366/2010 о взыскании задолженности за предыдущий период размер задолженности за потребленную питьевую воду поселением определялся в соответствии с условиями договора на подачу питьевой воды от 01.01.2010.

В связи с тем, что тариф, примененный судом первой инстанции при определении размера задолженности, утвержден решением совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 20.05.2010 N 45, признанным недействующим по указанным выше основаниям, в данном случае подлежит применению договорная цена.

При таких условиях, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу N А32-33265/2010 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с МУ "Сервис-Новое село" в пользу СПК (колхоз) "Новый путь" задолженность в размере 361929 руб. 81 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 11717 рублей".

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

Взыскать с МУ "Сервис-Новое село" в доход федерального бюджета 521 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.