Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 18АП-5685/11

г. Челябинск

17 июня 2011 г.

N 18АП-5685/2011 Дело N А07-4691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 по делу N А07-4691/2011 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" - Васюкова М.В. (доверенность N 19 от 01.11.2010),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Промжилстройпроект" (далее - ООО "Промжилстройпроект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" (далее - ООО "Автомобильный рынок", ответчик) о взыскании 600 000 руб. - задолженности по договору от 20.01.2009 N 2-2009 на выполнение проектных работ.

ООО "Автомобильный рынок" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Промжилстройпроект" о взыскании 1 117 500 руб. - пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 20.01.2009 N 2-2009, 254 259,89 руб. - убытков, понесенных в ходе судебного разбирательства с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, 3 004 897 руб. - убытков, понесенных в связи с некачественным исполнением проекта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 встречное исковое заявление возвращено ответчику по основанию, предусмотренному ч.4 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Автомобильный рынок" просит определение суда первой инстанции от 05.05.2011 отменить, разрешить вопрос по существу, приняв к производству встречный иск и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции. В основание доводов указал, что в данном случае требования обеих сторон носят материальный характер и выражены во взаимном взыскании денежных средств по основаниям, вытекающим из договора N 2-2009 от 20.01.2009. Полагает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление обжалуемым определением, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данные выводы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Согласно ч.1, 3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования приведенных процессуальных норм следует, что при соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ от 20.01.2009 N 2-2009.

Во встречном иске ООО "Автомобильный рынок" (заказчик) заявило требования о взыскании с ООО "Промжилстройпроект" (подрядчика) пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 20.01.2009 N 2-2009, а также о взыскании убытков, которые заказчик также связывает с ненадлежащим исполнением подрядчиком работ по названному договору.

Учитывая, что и в первоначальном и во встречном иске предъявлены денежные требования, вытекающие из исполнения сторонами обязательств по одному и тому же договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место основания, предусмотренные п.1, 3 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения встречного искового заявления в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда не может быть разрешен по существу судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о направлении данного вопроса на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в производстве которого находится настоящее дело (п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных стороной ответчика в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит разрешению арбитражным судом при принятии решения по существу спора, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 168-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева