Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 02АП-3227/11

г. Киров

17 июня 2011 года

дело N А29-1028/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2011 по делу N А29-1028/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"

к Печорской межрайонной территориальной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Коми, Государственная жилищная инспекция Республики Коми

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.05.2011 N 1258-а на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

- апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Горжилфонд" по доверенности Шимлых В.Н., в подтверждении чего представлена доверенность на имя Шимлых В.Н. от 31.12.2010, выданная генеральным директором ООО "Горжилфонд" Ворожищевым А.В.

В деле не имеется и к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия должностного положения Ворожищева А.В., выдавшего доверенность на имя представителя Шимлых В.Н., на подписание данной доверенности.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем заявителя 30.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина