Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 18АП-4471/11

г. Челябинск

17 июня 2011 г.

N 18АП-4471/2011 Дело N А47-706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2011 по делу N А47-706/2010 (судья Федоренко А.Г.).

В заседании приняли участие:

Тумбаев Сергей Иванович (паспорт),

представитель закрытого акционерного общества "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА" - Тумбаев (доверенность от 15.05.2011).

Закрытое акционерное общество "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА" (далее - общество "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УрмалитСтрой" (далее - общество "УрмалитСтрой", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Урмалит" (далее - общество "ПК Урмалит", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-НАБАТ" (далее - общество "АЛЬФА-НАБАТ", ответчик) о признании недействительными договора купли-продажи от 30.03.2009 здания тарного цеха с кадастровым номером 02:063:188:0000:402 между обществом "УрмалитСтрой" и обществом "ПК Урмалит", договора купли-продажи от 30.03.2009 здания арболитовых конструкций с инвентарным номером 5394 литера А, А1 между обществом "УрмалитСтрой" и обществом "ПК Урмалит", истребовании здания тарного цеха с кадастровым номером 02:063:188:0000:402, здания арболитовых конструкций с инвентарным номером 5394 литера А, А1 из незаконного владения общества "АЛЬФА-НАБАТ", признании права собственности общества "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА" на здание тарного цеха с кадастровым номером 02:063:188:0000:402, здание арболитовых конструкций с инвентарным номером 5394 литера А, А1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тумбаев Сергей Иванович (далее - Тумбаев С.И., третье лицо).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2010 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу "Альфа-Набат": здание тарного цеха с кадастровым номером 02:063:188:0000:402, здание арболитовых конструкций с инвентарным номером 5394 литера А, А1.

Определением от 21.10.2010 арбитражный суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратил.

Определением от 14.03.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества "Альфа-Набат", отменил меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости.

В апелляционной жалобе общество "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА" просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец привел довод о том, что материалы дела не содержат доказательств ведения судом первой инстанции протокола судебного заседания 14.03.2011, в ходе которого решался вопрос об отмене обеспечения, в силу чего определение подлежит безусловной отмене.

Ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков не явились. С учетом мнения третьего лица и представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал довод, изложенный в апелляционной жалобе. Тумбаев С.И. пояснил, что с доводом апелляционной жалобы общества "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА" согласен, находит его обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "УрмалитСтрой", обществу "ПК Урмалит", обществу "АЛЬФА-НАБАТ" о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 30.03.2009, истребовании здания тарного цеха с кадастровым номером 02:063:188:0000:402, здания арболитовых конструкций с инвентарным номером 5394 литера А, А1 из незаконного владения общества "АЛЬФА-НАБАТ", признании права собственности истца на здание тарного цеха с кадастровым номером 02:063:188:0000:402 и здание арболитовых конструкций с инвентарным номером 5394 литера А, А1.

Истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание тарного цеха с кадастровым номером 02:063:188:0000:402 и здание арболитовых конструкций с инвентарным номером 5394 литера А, А1, принадлежащие обществу "АЛЬФА-НАБАТ".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2010 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об обеспечении иска.

Определением арбитражного суда от 21.10.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

14.03.2011 в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер обратилось общество "АЛЬФА-НАБАТ" (т.6, л.д. 58).

Определением от 14.03.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, отменил меру по обеспечению иска, принятую определением от 25.02.2010.

Отменяя меры по обеспечению иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу прекращено.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Довод общества "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА" о наличии безусловных оснований для отмены определения арбитражного суда несостоятелен в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названого Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает в качестве обязательного процессуального действия ведение протокола судебного заседания при рассмотрении заявления об отмене определения об обеспечении иска.

Поэтому отсутствие протокола судебного заседания не является в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об отмене определения об обеспечении иска.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2011 по делу N А47-706/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко