Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-12273/11

г. Москва

Дело N А40-142089/10-150-1201

15 июня 2011 г.

N 09АП-12273/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Солоповой А.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОЙНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года по делу N А40-142089/10-150-1201, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

(ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)

к ООО "МОЙНТ" (ИНН: 7715279138, ОГРН: 1027700584064)

третье лицо Госинспекция по недвижимости города Москвы

о взыскании 593 837 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" (далее - ООО "МОЙНТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 N М-07-507707 в сумме 593 837 руб. 92 коп., в том числе: арендная плата в размере 424 833 руб. 78 коп. за период с 4-го квартала 2009 года по 4-й квартал 2010 года и пени в размере 169 004 руб. 14 коп. за период с 06.10.2009 по 11.11.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2011 по делу N А40-142089/10-150-1201 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 424 833 руб. 78 коп., неустойка в размере 70 000 руб., а также госпошлина в размере 12 896 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, вследствие чего суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания неустойки.

Заявитель жалобы считает, что исчисление неустойки за просрочку оплаты следует производить за вычетом НДС.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "МОЙНТ" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 30.06.2006 N М-07-507707, по условиям которого истцом ответчику на срок до 31.12.2006 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 770712009039 площадью 3708 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 3, под строительные площадки для организации строительства жилого комплекса с последующим освобождением территории.

В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор является действующим, факт использования ООО "МОЙНТ" земельного участка подтверждается Актом проверки N 9074581/ГК от 01.02.2011 и не оспаривается ответчиком (л.д. 52-53).

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика по арендной плате за период с 4-го квартала 2009 года по 4-й квартал 2010 года составляет 424 833 руб. 78 коп.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Пунктом 7.2 договора аренды от 30.06.2006 N М-07-507707 предусмотрено, что ответчик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору, требование о взыскании пени также является обоснованным согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца пени за период с 06.10.2009 по 11.11.2010 составили 169 004 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, признав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее до 70 000 руб. на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что из расчета суммы неустойки должен быть исключен налог на добавленную стоимость, отклоняется судебной коллегией, поскольку размер арендной платы в договоре определен без учета НДС (л.д. 15).

Кроме того, включение налога на добавленную стоимость в состав пени за несвоевременное внесение арендных платежей соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 21.03.2011 по делу N А40-142089/10-150-1201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" (ИНН: 7715279138, ОГРН: 1027700584064) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев