Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 13АП-7207/11

г. Санкт-Петербург

21 июня 2011 г.

Дело N А26-281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7207/2011) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2011 года по делу N А26-281/2011 (судья А.А. Погосян), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к Петрозаводскому ООО "Севзапэлектромонтаж"

о взыскании 19 008, 94 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Петрозаводского ООО "Севзапэлектромонтаж" 19 008, 94 рублей пеней за просрочку платежей, начисленных в соответствии с пунктом 7.7. договора энергоснабжения тепловой энергии от 28.09.2005 года N 100-2-41-17560-01-01 за период с 01.02.2010 года по 14.12.2010 года.

Решением от 02.03.2011 года исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с Петрозаводского ООО "Севзапэлектромонтаж" в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" 10 000 рублей пени за просрочку внесения платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда в части взыскания неустойки изменить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 19 008,94 рублей.

Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки с 19 008, 94 рублей до 10 000 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

По заключенному сторонами договору от 28.09.2005 года N 100-2-41-17560-01-01 ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательства подавать Петрозаводскому ООО "Севзапэлектромонтаж" (абоненту) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушении статьи 544 ГК РФ и пунктов 1.1, 6.1 договора от 28.09.2005 года N 100-2-41-17560-01-01 ответчик допустил просрочку в оплате потребленной тепловой энергии, а именно следующих счетов-фактур N ТТ-11466 от 31.12.2009 года, N ТТ-390 от 31.01.2010 года, N 1778 от 28.02.2010 года, N 2728 от 31.03.2010 года, N 3745 от 30.04.2010 года, N 9177 от 30.11.2010 года.

В соответствии с пунктом 7.7 договора при неоплате абонентом услуг по теплоснабжению, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Размер пени рассчитан истцом за период с 01.02.2010 года по 14.12.2010 года по ставке 0,1 процента с просроченной суммы платежа и составляет 19 008, 94 рублей.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В статье 330 ГК РФ раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии, и указал на правомерность предъявленных истцом требований о взыскании неустойки. Вместе с тем суд посчитал необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения обжалуемого судебного акта. В данном случае, при разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, связанные с возможностью применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина