Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 02АП-2758/11

г. Киров

Дело N А82-13436/2010-43

17 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Долотова Д.В., действующего на основании доверенности от 11.05.2011 N 12-04/39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод строительных конструкций"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2011 по делу N А82-13436/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьёвой Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод строительных конструкций" (ИНН: 7604118583, ОГРН: 1077604028787)

о взыскании 241 669 руб. 29 коп.,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Межрегионгаз", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод строительных конструкций" (далее - ООО "ЯЗСК", Ответчик).

Предметом иска явилось требование Истца о взыскании с Ответчика 241 669 руб. 29 коп. задолженности (далее - Долг) по заключенному сторонами договору поставки газа от 05.12.2007 г. N 60-4-0235/08 (далее - Договор).

Исковое требование ООО "Межрегионгаз" основано на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 марта 2011 года иск ООО "Межрегионгаз" удовлетворен - с ООО "ЯЗСК" в пользу Истца взысканы 241 669 руб. 29 коп. Долга, а также 8 037 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов Истца.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО "ЯЗСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое им решение арбитражного суда первой инстанции и взыскать с Ответчика 219 077 руб. 87 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что при расчете объема газа, поставленного Ответчику в июле 2010 года, руководствуясь справочным пособием "Теплоэнергетика ЖКХ", Истец необоснованно применил завышенную величину часового расхода газа (882 куб.м. в час), в то время как следовало руководствоваться показателями, приведенными в утвержденной 03.03.2008 режимной карте (далее - Режимная карта) установленного в котельной Ответчика конкретного парового котлоагрегата ДКВР-10-13-ГМ (далее - Котел).

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЯЗСК" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, изложенным в отзыве ООО "Межрегионгаз" на эту апелляционную жалобу.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

05.12.2007 ООО "Яррегионгаз" (поставщик) и ООО "ЯЗСК" (покупатель) заключили Договор, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю в период с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ в предусмотренном Договором объеме (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа, отражает в акте свое особое мнение и обращается в Арбитражный суд Ярославской области для урегулирования спора. До принятия решения судом объем поставленного газа устанавливается по расчетам поставщика, а качество - по представленному поставщиком паспорту качества газа.

В силу пункта 5.5.1.1 Договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную оплату в размере 100 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с Договором по ценам, установленным Договором.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5.1.2 Договора).

Пунктом 9.1 Договора определено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подписанным от имени обеих сторон без разногласий актом обследования метрологического состояния узла учета природного газа ООО "ЯЗСК" от 28.07.2010 N 125/2010-О (далее - Акт обследования) подтверждено нарушение срока поверки диафрагмы, в связи с чем в Акте обследования указано, что до установки на узле учета газа поверенной диафрагмы учет газа должен производиться согласно пункту 2.2 "Правил учета газа", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 15.11.1996 за N 1198 (далее - Правила учета). При этом Актом обследования определено, что расход газа составляет 882 куб. м. в час.

На основании Акта обследования и пункта 2.2 Правил учета Истец рассчитал объем поставленного им Ответчику в июле 2010 года газа и представил Ответчику акт поданного-принятого по Договору газа от 31.07.2010 N 366/07 (далее - Акт поставки) и товарную накладную от 31.07.2010 N 9402 (далее - Накладная), согласно которым в июле 2010 года Истец поставил Ответчику 92 991 куб.м. газа, в связи с чем Истец выставил Ответчику к оплате счет-фатуру от 31.07.2010 N 9402 на общую сумму 332 566 руб. 92 коп.

Не согласившись с объемом поставленного в июле 2010 года газа, Ответчик указал в Акте поставки и Накладной, что газ был поставлен в объеме 27 255 куб.м.

При этом объем газа, поставленного в июле 2010 года, Ответчик определил исходя их приведенного в Режимной карте Котла часового расхода топлива при работе Котла с паропроизводительностью 6 т/час, то есть исходя из расхода газа в объеме 464 куб. м. в час.

Отношения сторон, являющиеся предметом настоящего дела, по своей правовой природе представляют собой правоотношения по снабжению газом через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.2 Правил учета учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и Правил учета. Средства измерения, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется актом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Заключенный сторонами Договор не предусматривает иных (кроме установленного пунктом 2.2 Правил учета - по проектной мощности газопотребляющих установок) методов определения объема поставляемого Ответчику газа в период невозможности использования в этих целях узла учета газа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет Ответчиком объема газа, поставленного ему Истцом в июле 2010 года, на основании приведенных в Режимной карте Котла данных, которые не определяют проектную мощность Котла, не основан на нормах права и условиях Договора.

В связи с этим, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Межрегионгаз" подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Истец представил в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 09.03.2011 уточненный расчет исковых требований, не направив его Ответчику, представитель которого не участвовал в указанном судебном заседании, в связи с чем Ответчик не мог представить свои возражения относительно названного расчета, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого ООО "ЯЗСК" решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку это не привело к принятию данным судом неправильного решения.

Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 марта 2011 года по делу N А82-13436/2010-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод строительных конструкций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Л.В. Губина Т.В. Чернигина