Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 15АП-4563/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29148/2010

15 июня 2011 г.

15АП-4563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Гончарова И.В. по доверенности от 10.05.2011 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ейские городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 г. по делу N А32-29148/2010

по заявлению: открытого акционерного общества "Ейские городские электрические сети"

к заинтересованному лицу: Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице отдела контроля по особо охраняемым природным территориям и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея

об оспаривании постановления N 07-67-01 КП-10/Ю от 23.09.2010 г.

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ейские гоодские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице отдела контроля по особо охраняемым природным территориям и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея об отмене постановления от 23.09.2010 N 07-67-01 КП-10/Ю о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Решением суда от 11.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Ейские городские электрические сети" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не было извещено о дате и времени судебного заседания 24.02.2011 г., административным органом при вынесении постановления не учтена имевшаяся у общества переплата за негативное воздействие на окружающую среду.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 01-04-19/160 от 04.08.2010 Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения обществом "Ейские городские электрические сети" требований природоохранного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2009 и 1, 2 кварталы 2010 обществом не производилась.

По результатам проверки, зафиксированным актом N 07-67-01КП-1 от 12.08.2010, в отношении общества Управлением Росприроднадзора составлен протокол от 16.08.2010 г. N 07-67-01КП-5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 23.09.2010 г. N 07-67-01КП-10/Ю ОАО "Ейские городские электрические сети" привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, составляет невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.02.2002 "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т. п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Как видно из материалов дела, в процессе производственной деятельности ОАО "Ейские городские электрические сети" производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными источниками. Следовательно, общество в силу приведенных выше норм обязано вносить плату за вредное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду - по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество "Ейские городские электрические сети" своевременно не уплатило в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2009 и 1, 2 кварталы 2010.

Данное обстоятельство, не опровергнутое обществом в апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ об охране окружающей природной среды.

Доводы заявителя жалобы о наличии у ОАО "Ейские городские электрические сети" переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в предыдущие периоды апелляционным судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально (в материалах дела отсутствует двусторонний акт сверки, подписанный представителями общества и уполномоченного органа).

Таким образом, наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению требований общества не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом вынесено решение в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, опровергаются материалами дела. Определение о дате и времени судебного разбирательства на 24.02.2011 г. направлено судом по адресу, указанному обществом в поданном в суд заявлении (г. Ейск, пер. Азовский, 4). Данная корреспонденция суда не была вручена адресату и возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 169). Следовательно, общество не предприняло мер к получению судебной корреспонденции по оставляемым почтой извещениям, риск наступления неблагоприятных последствий от нереализации обществом соответствующей процессуальной обязанности не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. Следовательно, госпошлина, уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 г. по делу N А32-29148/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ОАО "Ейские городские электрические сети" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 553 от 04.04.2011 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова