Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-11911/11

г. Москва

14 июня 2011 г.

Дело N А40-657/11-61-5

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г.

по делу N А40-657/11-61-5, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ЗАО "АвтоАгроМаш"

к ОАО "Росагролизинг"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Зорин А.С. (по доверенности N 51/010 от 20.12.2010); Малека А.Ю. (по доверенности от 27.05.2011);

от ответчика: Кокорин Р.Н. (по доверенности от 11.01.2011); Колюшев А.В. (по доверенности от 11.01.2011);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "АвтоАгроМаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Росагролизинг" задолженности в размере 30 441 975 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910 125 руб. 25 коп.

Решением суда от 28.03.2011 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором транспортной экспедиции, однако, ответчиком выставленные истцом счета не оплачены; задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

ОАО "Росагролизинг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик был лишен возможности осуществить защиту своих прав, поскольку был введен в заблуждение относительно времени судебного заседания, а именно: по окончании предварительного судебного заседания суд огласил, что судебное заседание назначено на 24.03.2011 г. на 11 час. 50 мин., однако при явке представителя 24.03.2011 г. в назначенное время в суд выяснилось, что дело рассмотрено 24.03.2011 г. в 10 час. 20 мин.; спорный договор является незаключенным, поскольку листы договора не прошиты и не скреплены подписями представителей сторон и их печатями; договор транспортной экспедиции от имени ответчика подписан с помощью применения факсимильного воспроизведения подписи генерального директора ОАО "Росагролизинг", тогда как соглашение о применении факсимильного воспроизведения подписи при заключении договора подписано сторонами не было; условия договора транспортной экспедиции по оплате услуг являются несогласованными; истцом пропущен срок исковой давности; акт сверки взаиморасчетов подписан главным бухгалтером ответчика, не наделенного такими полномочиями; отчеты о выполнении поручений по договору согласованы неуполномоченными лицами Симоненко А.И. и Новицким Л.Б., в то время, как данными полномочиями обладал только генеральный директор ответчика.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Определением от 24.02.2011 г. суд назначил дело к судебному разбирательству на 24 марта 2011 года на 10 час. 00 мин. (л.д. 49, том 3). Из отчета о публикации судебных актов на сайте арбитражного суда в сети Интернет также следует, что судебное заседание назначено на указанное время.

Данное определение суда получено ответчиком (уведомление о вручении, л.д. 52, том 3).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание началось 24 марта 2011 года в 11 час. 50 мин. (л.д. 53, том 3).

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени, месте судебного разбирательства и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. То обстоятельство, что судебное разбирательство началось с опозданием, не привело к нарушению прав ответчика.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02.03.2009 г. сторонами заключен договор N 19-1/РАЛ-2009 транспортной экспедиции, в соответствии с которым клиент (ответчик) поручает, а экспедитор (истец) за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок (перегона) новой автотехники производства ОАО "КАМАЗ".

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом представлены в материалы дела отчеты о выполнении поручения и экспедиторские расписки ( том 1 л.д. 36-150, том 2, том 3 л.д. 1-23).

Довод заявителя жалобы о том, что отчеты о выполнении поручения и экспедиторские расписки подписаны неуполномоченными на то лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подписи первого заместителя генерального директора Новицкого Л.Б. и руководителя МТО Симоненко А.И., подписавших указанные документы, скреплены печатью организации ответчика. О фальсификации указанных документов не заявлено. Ответчик свои доводы об отсутствии у указанных лиц полномочий на подписание данных документов документально не подтвердил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.50, том 3) задолженность в пользу истца составляет 30 441 975 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что клиент обязан уплатить в порядке, предусмотренном договором, причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы, произведенные при выполнении поручения клиента.

Вознаграждение экспедитора за оказываемые услуги составляет 10 % (в том числе НДС 18 %) от затрат на перевозку (перегон) груза в соответствии с протоколами согласования стоимости транспортно-экспедиционных услуг (пункт 3.2 договора).

Клиент производит по каждому поручению предварительную оплату в размере 100 % по счету, выставленному в соответствии с протоколами согласования стоимости транспортно-экспедиционных услуг (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, условия договора транспортной экспедиции по оплате услуг согласованы сторонами в отчетах о выполнении поручения.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, в связи с чем довод заявителя о незаключенности спорного договора является необоснованным.

При этом, тот факт, что акт сверки от лица ответчика подписан только главным бухгалтером, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку данный акт отражает, что по данным бухгалтерского учета ответчика отражен как сам договор транспортной экспедиции N 19-1/РАЛ-2009 от 02.03.2009 г., так и наличие задолженности по данному договору.

В этой связи, ссылки заявителя на то, что листы договора не прошиты и не скреплены подписями представителей сторон и их печатями; договор транспортной экспедиции от имени ответчика подписан с помощью применения факсимильного воспроизведения подписи генерального директора ОАО "Росагролизинг", тогда как соглашение о применении факсимильного воспроизведения подписи при заключении договора подписано сторонами не было, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Поскольку оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии за ответчиком задолженности в размере 30 441 975 руб. 77 коп.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910 125 руб. 25 коп.

Расчет процентов (л.д. 32-34, том 1) проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и ответчиком фактически не оспорен.

Отношения между ЗАО "АвтоАгроМаш" и ОАО "Росагролизинг" являются отношениями транспортной экспедиции и к ним применяется в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 ФЗ N 87 от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности 1 год.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, возникает после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Претензия к экспедитору может быть предъявлена в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Из буквального толкования статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что претензионный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора транспортной экспедиции, включен в срок, со дня возникновения которого у истца возникло право на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что истец 28.09.2010 г. направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность по договору транспортной экспедиции N 19-1/РАЛ-2009 от 02.03.2009 г. в размере 30 441 975 руб. 77 коп. (л.д. 21-24, том 1).

Таким образом, с указанной даты - 28.09.2010 г., у истца возникло право на обращение в суд с иском, в связи с чем годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковое заявление.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. по делу N А40-657/11-61-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко