Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 16АП-1496/11

г. Ессентуки

Дело N А63-1515/2011

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1496/11(1)

резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "Провинция" (ИНН 2632086750, ОГРН 1072632004202) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 года по делу N А63-1515/2011 (судья - Алиева А.К.) по заявлению ООО "Производственная компания "Провинция" об оспаривании постановления Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (ИНН 2634003580, ОГРН 1022601984536) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю - Цейтлин Э.Н.; от ООО "Производственная компания "Провинция" - Атяскин С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Производственная компания "Провинция" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (далее - управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Общество считает, что предшествующая привлечению к административной ответственности проверка не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", т.к. в распоряжении о проведении проверки не содержится перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Также общество указало на необоснованность назначения административного наказания, поскольку аттестация генерального директора в области промышленной безопасности не требуется.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 24.01.2011 N 149-ПЛ-13 управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований по эксплуатации опасных производственных объектов, технических устройств, зданий, сооружений. В ходе проверки установлено, что общество не обеспечило проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, в частности, отсутствует аттестация генерального директора общества в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

По данному факту в отношении общества 14.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса, постановлением от 15.02.2011 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также выдано предписание от 15.02.2011 об устранении выявленных нарушений.

Протокол составлен и постановление вынесено в присутствии законного представителя общества.

Постановление оспорено обществом в суде, который, отказывая в признании его незаконным, обосновано руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон N 116 - ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты (т.д. 1, л.д.50).

Обществу вменяется нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пунктов 1.2.1, 5.2.1 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г.. N 9 (далее - Правила).

В соответствии со статьёй 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявленному в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; принимать меры по профилактике аварий; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил, руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления, перечисленных в пункте 1.1.4, ведению технического надзора за строительством, монтажом, наладкой и испытаниями оборудования (технических устройств), изготовлению газового оборудования (технических устройств), экспертизе промышленной безопасности, подготовке кадров для опасных производственных объектов, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, отнесенных к компетенции аттестуемых) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Отсутствие аттестации генерального директора подтверждается объяснениями указанного должностного лица, занесенными в протокол об административном правонарушении и явствует из позиции заявителя в деле.

Доводы общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку уставом общества не предусмотрены должностные обязанности генерального директора, связанные с работой на промышленно опасных объектах, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263.

В соответствии с указанными Правилами каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта, который является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 5 Правил).

В полномочия генерального директора общества, определенные Уставом общества и трудовым договором, входит руководство текущей деятельностью общества, к которой в том числе относится организация и осуществление производственного контроля.

Ссылка заявителя на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 5 статьи 27 данного закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, до 01.07.2011 не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за промышленной безопасностью.

Изложенное означает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 года по делу N А63-1515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "Производственная компания "Провинция" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко