Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 17АП-4596/11

16 июня 2011 г.

г. Пермь Дело N А50-4566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Межрайонной инспекции N 14 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-4566/2008 о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Абдуллаева Беюкаги Назледдин оглы (ОГРНИП 304592131000062, ИНН 592100098266),

в судебном заседании принял участие представитель:

ФНС России: Радионова Т.Ю. (удост-е, дов. от 21.12.2010),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 признаны обоснованными требования ФНС России о признании банкротом предпринимателя Абдуллаева Беюкаги Назледдин Оглы (далее - Должник), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утверждена Попова М.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2008 предприниматель Абдуллаев Б.Ю. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колышницын А.Г.

Исходя из даты признания Должника банкротом, конкурсное производство в отношении его имущества осуществлялось по правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 18.05.2009 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Попова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 46.519 руб. 30 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не погашенных за счет имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 (судья Калугин В.Ю.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФНС России (территориальное подразделение - Межрайонная инспекция N 14 по Пермскому краю), обжалуя определение от 12.04.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы её заявитель указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Поповой М.А. своих обязанностей в период наблюдения, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности взыскания с уполномоченного органа не погашенных за счет имущества должника расходов арбитражного управляющего Поповой М.А. в ходе осуществления процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении имущества Должника.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из представленного арбитражным управляющим в дело расчета его расходы по осуществлению процедуры наблюдения составили 46.519 руб. 30 коп., в том числе 43.333 руб. 30 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 15.06.2008 по 24.09.2008 и 3.186 руб. -оплата публикации официального сообщения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что арбитражный управляющий Попова М.А. исполняла обязанности временного управляющего в период с 15.06.2008 по 24.09.2008, размер вознаграждения установлен 10.000 руб. в месяц, а также признав доказанным размер понесенных расходов, связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве, пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение, исчисленное пропорционально времени, отработанному в качестве временного управляющего, и расходы на публикацию, должны быть возмещены уполномоченным органом, являющимся в данном деле о банкротстве заявителем.

В силу ст. 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) вознаграждение арбитражному управляющему могло быть не выплачено в случае отстранения его арбитражным судом от исполнения его обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

ФНС России не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Поповой М.А. за период исполнения обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в материалах дела не имеется.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению уполномоченного органа. В связи с этим, установив отсутствие у Должника средств, достаточных для погашения расходов управляющего и выплаты ему вознаграждения, суд обоснованно взыскал эти средства с заявителя по делу - ФНС России (ст. 59 Закона о банкротстве).

Доводы ФНС России о фиксировании арбитражным судом в определении от 29.10.2008 ненадлежащего исполнения Поповой М.А. обязанностей временного управляющего, что должно было быть учтено судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, подлежат отклонению в связи с вышеизложенным толкованием положений законодательства о банкротстве. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего в соответствующем процессуальном порядке к административной или уголовной ответственности либо служить основанием для инициирования искового производства о взыскании с управляющего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Таким образом, поскольку заявление арбитражного управляющего Поповой М.А. о выплате вознаграждения за выполнение своих обязанностей в ходе наблюдения заявлено обоснованно, судом оно удовлетворено правомерно.

Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года по делу N А50-4566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур С.И. Мармазова