Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 04АП-1470/11

г. Чита

Дело N А78-1866/2011

17.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 25.05.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2011 года по делу N А78-1866/2011 по иску индивидуального предпринимателя Чукмасовой Светланы Александровны (ОГРН 305753610900054, ИНН 753600772679) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" (ОГРН 1027501155538, ИНН 7535013308) о взыскании 4 273 856,1 руб.,

принятое судьей Н. В. Чайковской,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чукмасова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными требованиями к ООО "Читинская строительно-ремонтная компания" о взыскании 4 273 856,1 руб., из которых 4 229 261,79 руб. - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и договорная неустойка, 44 594,31 руб. - судебные расходы.

В обеспечение заявленных требований истица просила суд наложить арест в пределах цены иска на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете N 40702810874000160741, к/с 30101810500000000637, БИК 047601637 в Читинском ОСБ N 8600, ИНН 7535013308, КПП 753501001, поскольку ответчик от исполнения подписанного договора уклоняется, возврат денежных средств не производит, на контакт не выходит, все действия свидетельствуют о его недобросовестности.

Арбитражный суд определением от 30 марта 2011 принял истребуемые обеспечительные меры, наложив арест на денежные средства ответчика в размере 4 229 261,79 руб., находящиеся на расчетном счете.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, поскольку наложение ареста на денежные средства привело к невозможности осуществлять текущую деятельность - оплачивать зарплату, арендную плату за офис, налоги и т.п. При этом ответчик указывает, что в случае удовлетворения исковых требований исполнение настоящего судебного акта возможно за счет иного имущества ответчика.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является взыскание денежного долга в размере 4 229 261,79 руб. В результате принятия обеспечительных мер наложен арест на денежные средства ответчика в пределах цены иска. Таким образом, принятая конкретная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о значительности цены иска, и как следствие, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае отсутствия денежных средств у ответчика.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы и во исполнение определения апелляционного суда от 24.05.2011 не представил никаких доказательств в обоснование возможного причинения убытков и доказательств, свидетельствующих о наличии у него какого-либо иного имущества, на которое можно будет обратить взыскание в случае отсутствия у ответчика денежных средств.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2011 года по делу N А78-1866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин К. Н. Даровских