Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 17АП-4544/11

г. Пермь

16 июня 2011 г.

Дело N А60-2714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Уралмаш-Инжиниринг" (ОГРН 1076673016463, ИНН 6673165737): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области (ОГРН 1046603570562, ИНН 6670073012): не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Промышленные буровые установки": не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Уралмаш-Инжиниринг" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 года

по делу N А60-2714/2011,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ООО "Уралмаш-Инжиниринг"

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Промышленные буровые установки"

об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ООО "Уралмаш-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 25.01.2010 г.. на _ суммы исполнительского сбора и установить его равным 547437 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Уралмаш-Инжиниринг" (заявителя по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционную инстанцию, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не исследован вопрос вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; тяжелое финансовое положение общества оценено судом по делу N А60-5490/2010, в связи с чем, предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области (заинтересованное лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2010 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист АС N 02368135 о взыскании с ООО "Уралмаш-Инжиниринг" в пользу ООО "Промышленные буровые установки" 10429981 руб. 44 коп.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела Управления УФССП по Свердловской области 07.09.2010 г.. возбуждено исполнительное производство N 65/6/32755/8/2010 в отношении заявителя с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований судебного пристава.

04.10.2010 судебным приставом-исполнителем Евстифеевой И.А. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства всех необходимых документов.

Отложение было осуществлено по 15.10.2010 включительно.

12.10.2010 ООО "Уралмаш-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в связи с отсутствием возможности осуществить единовременную оплату суммы задолженности.

13.10.2010 в Орджоникидзевский РОСП было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд с указанным выше заявлением.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Евстифеевой И.А. 13.10.2010 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления - вступления решения Арбитражного суда Свердловской области по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта.

12.11.2010 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области было передано из Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Свердловской области исполнительное производство N 65/6/32755/8/2010 от 07.09.2010 о взыскании с ООО "Уралмаш-Инжиниринг" денежных средств в размере 10 429 981,44 руб. в пользу ООО "Промышленные буровые установки".

Определением от 22.11.2010 г.. Арбитражным судом в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта было отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 г.. данное определение оставлено без изменения.

16.12.2010 г.. постановление о приостановлении исполнительного производства было отменено и.о. начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, о чем 16.12.2010 г.. уведомлен должник.

Постановлением от 25.01.2010 г. на должника наложен исполнительский сбор в размере 7% от не перечисленной суммы долга, что составило 729 916 руб. 97 коп. в связи с не исполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа.

ООО "Уралмаш-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что судом не исследован вопрос степени вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с изменениями и дополнениями (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявленных исполнителем исковых требований суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора разрешается судом с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, имущественного положения должника, либо иных существенных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.09.2010 года возбуждено исполнительное производство N 65/6/32755/8/2010 в отношении заявителя с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление было получено канцелярией ООО "Уралмаш-Инжиниринг" 30.09.2010 г.., о чем имеется отметка в постановлении, следовательно, до 08.10.2010 г.. общество должно было исполнить требования исполнительного документа.

В период с 13.10.2010 г.. по 16.12.2010 г.. действовало приостановление исполнительного производства.

Таким образом, с 08.10.2010 г.. по 12.10.2010 г.. и с 17.12.2010 г.. по 25.01.2011 г.., должник обязан был предпринять меры по погашению взыскиваемой суммы. В нарушение требований ст.65 АПК РФ, должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа в указанные периоды.

Довод заявителя жалобы о том, что 12.10.2010 г.. в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства N 65/6/32755/8/2010, отклоняется, так как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения судом вынесено не было, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом (часть 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ ).

Действие постановления об отложении исполнительских действий в период с 04.10.2010 г.. по 15.10.2010 г.. и применения к должнику мер принудительного исполнения также не устанавливает запрет и ограничение для исполнения должником требований исполнительного документа.

Ссылка общества на совершение добровольных действий по исполнению требований исполнительного документа отклоняется, так как указанные действия совершены по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного акта и после вынесения оспариваемого постановления.

Довод заявителя жалобы о наличии доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение со ссылкой на определение арбитражного суда по иному делу А60-5490/2010 о предоставлении рассрочки, отклоняется, так как указанный судебный акт вынесен о рассрочке исполнения иного исполнительного листа от 21.09.2010 г.. и в отношении иного взыскателя ЗАО "ПМ Эксперт".

В свою очередь в материалах дела имеется определение арбитражного суда по делу А60-12180/2010 (вступившее в законную силу 09.02.2011), согласно которому должнику отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу. Судом установлено, что должником не представлено доказательств о затруднительном финансовом положении организации.

Кроме того, в материалах настоящего дела в обоснование тяжелого материального положения имеются копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках только за 1 квартал 2010 г.. Между тем, доказательства должны быть представлены за период с 30.09.2010 г..- с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, установленного постановлением Межрайонного отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 25.01.2010 г.., так как обществом в материалы дела не представлены доказательства принятия необходимых мер для исполнения судебного акта, либо наличия тяжелого материального положения, либо наличия каких-либо иных оснований, позволивших уменьшить размер сбора.

В результате изложенного решение суда от 18 марта 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уралмаш-Инжиниринг" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 года по делу N А60-2714/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уралмаш-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Е. Васева Г. Н. Гулякова