Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 15АП-11068/10

город Ростов-на-Дону

дело N А32-42504/2009

14 июня 2011 г.

15АП-11068/2010-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" - директора Канищева А.М., представителя Гречкина Д.Н. (доверенность от 21.02.2011),

от ответчика - ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - представителя Мельникова С.А. (доверенность от 14.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 августа 2010 года по делу N А32-42504/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" (ИНН 2309019650; ОГРН 1022301429677)

к ответчикам: Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ИНН 7709007859; ОГРН 1027739401271), Фонду социальных гарантий военнослужащим (Фонд "Гарантия") (ИНН 2309033816; ОГРН 1032304933275),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" (далее - ООО "Трубопроводсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр"), Фонду социальных гарантий военнослужащим (далее - Фонд "Гарантия", фонд) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Краснодар, ул. Индустриальная, 1, а также о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр" на данную трансформаторную подстанцию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы следующим.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на трансформаторную подстанцию нарушает ранее возникшее право собственности ООО "Трубопроводсервис", которое получило подстанцию в собственность по договору с Фондом "Гарантия" от 05.03.1999. Подстанция эксплуатируется обществом в его деятельности, находится в его непрерывном владении. Передача подстанции обществу была одобрена Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края. Право хозяйственного ведения у ФГУП "ФТ-Центр" возникнуть не могло, поскольку подстанция ему во владение не передавалась.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на спорную подстанцию, указав на использование истцом ненадлежащего способа защиты. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года отменено, исковые требования удовлетворены. Признано право собственности ООО "Трубопроводсервис" на трансформаторную подстанцию ТП-950п 1975 года ввода в эксплуатацию, расположенную в городе Краснодаре по ул. Индустриальная, 1 (литер Г21). Право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на трансформаторную подстанцию общей площадью 6 кв.м., инвентарный номер 28589, расположенную по адресу: город Краснодар, ул. Индустриальная, д. 1, литер Г21 (условный номер 23-23-01/608/2008-237), признано недействительным.

Апелляционный суд исходил из того, что право собственности ООО "Трубопроводсервис" возникло на основании статей 302, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорная подстанция выбыла из владения государства по его воле в результате закрепления за Фондом "Гарантия" в хозяйственное ведение и согласования комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края передачи подстанции фондом "Гарантия" обществу "Трубопроводсервис".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 апреля 2011 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как указал суд кассационной инстанции, оценку правомерности требований общества о признании права собственности в силу приобретательной давности суд апелляционной инстанции дал в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Кодекса. В обоснование добросовестности общества апелляционный суд сослался на формальную легитимацию фонда "Гарантия" на передачу спорной подстанции обществу и согласование передачи подстанции положительной резолюцией комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края. Между тем, при наличии выписки из реестра федерального имущества от 26.11.2008 N 1230/3, согласно которой спорная подстанция является федеральным имуществом, наличие на письме от 05.03.1999 N 18 надписи о согласовании (без выяснения полномочий лица, учинившего соответствующую надпись) прямо не свидетельствует о выражении воли собственника спорного имущества на его отчуждение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ФГУП "ФТ-Центр" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на трансформаторную подстанцию общей площадью 6 кв.м., инвентарный номер 28589, литер Г21, этажность 1, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Индустриальная, дом N 1, условный номер 23-23-01/608/2008-237. Основанием государственной регистрации права хозяйственного ведения указаны передаточный акт ФГУП "ВПК-Инвест" от 31.12.2006 и распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3609-р от 06.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АЕ N 202990 - т. 1, л.д. 10).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 26.11.2008 N 1230/3 нежилое здание подстанции литер Г21, общей площадью 6 кв.м., внесено 29.02.2008 в реестр федерального имущества под номером П12770001911, правообладателем подстанции указано ФГУП "ФТ-Центр", основаниями приобретения права названы распоряжение ФАУФИ от 06.10.2006 N 3609-Р, передаточный акт от 31.12.2006, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (т. 1, л.д. 37).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р ФГУП "ФТ-Центр" реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, ФГУП "ВПК-Инвест"; ФГУП "ФТ-Центр" названо правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий в соответствии с передаточным актом (т. 1, л.д. 54-56).

В соответствии с передаточным актом от 31.12.2006 ФГУП "ВПК-Инвест" реорганизуется путем присоединения к ФГУП "ФТ-Центр" на основании распоряжения ФАУФИ от 06.10.2006 N 3609-р. По данному передаточному акту ФГУП "ВПК-Инвест" передает ФГУП "ФТ-Центр" имущество и обязательства, числящиеся на балансе ФГУП "ВПК-Инвест" по состоянию на 31.12.2006 (т. 1, л.д. 48).

В инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей N 000034 от 31.12.2006 ФГУП "ВПК-Инвест", входящую в состав передаточного акта от 31.12.2006, вошло здание подстанции ТП, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ул. Индустриальная, д. 1 (т. 1, л.д. 51).

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, владельцем трансформаторной подстанции, расположенной по указанному адресу, является ООО "Трубопроводсервис". Истец осуществляет эксплуатацию спорной подстанции в соответствии с ее техническим назначением, что подтверждается актом-предписанием N 499 от 12.12.2007, выданным обществу "Трубопроводсервис" отделом по надзору за электроустановками Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Полагая, что в результате государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на трансформаторную подстанцию по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, дом N 1 нарушено право собственности ООО "Трубопроводсервис" на ту же подстанцию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на спорную подстанцию истец производит от Фонда социальных гарантий военнослужащим (краевое отделение в Краснодарском крае), который по акту от 05.03.1999 передал ООО фирма "Трубопроводсервис" подстанцию трансформаторную ТП-950П 1975 года ввода в эксплуатацию (т. 1, л.д. 18). Передача трансформаторной подстанции ТП-950П была оформлена также накладной от 01.12.1999, подписанной Фондом "Гарантия" и ООО "Трубопроводсервис", отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2000, предоставленных апелляционному суду.

Как следует из письма от 05.03.1999 генерального директора Фонда социальных гарантий военнослужащим (краевое отделение по Краснодарскому краю) в адрес Комитета по управлению госимуществом Краснодарского края, трансформаторная подстанция ТП-950П, находящаяся по ул. Индустриальная, 1 в городе Краснодаре, передается ООО фирма "Трубопроводсервис" по остаточной стоимости в счет взаиморасчетов за потребленную электроэнергию. Из данного письма также следует, что Фонд "Гарантия" не имеет необходимых финансовых и технических ресурсов для обслуживания подстанции, при этом у Фонда "Гарантия" образовалась задолженность перед ООО "Трубопроводсервис" за потребленную электроэнергию; ООО "Трубопроводсервис" обеспечивает Фонд "Гарантия" электроэнергией, для заключения отдельного договора на поставку электроэнергии между городскими электросетями и Фондом "Гарантия" последнему необходимо заказать и изготовить технические условия, однако у фонда денежные средства отсутствуют. Из текста данного письма усматривается, что трансформаторная подстанция являлась объектом, принадлежавшим ранее ликвидированному АОЗТ "Трубопроводсервис"; Фондом "Гарантия" в письме от 05.03.1999 выражен, по сути, отказ от прав на подстанцию в целях ее безвозвратной передачи обществу "Трубопроводсервис" (т. 1, л.д. 17).

Указанная подстанция была передана Фонду социальных гарантий военнослужащим (Фонд "Гарантия") Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края по договору от 01.07.1995 о закреплении государственного имущества, согласно которому комитет передал Фонду "Гарантия" в хозяйственное ведение государственное имущество балансовой стоимостью 134 599 054 руб. по состоянию на 30.06.1995, в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.07.1995 имущество считается переданным Фонду "Гарантия" в хозяйственное ведение с момента заключения договора. Передача имущества в хозяйственное ведение не влечет за собой передачу права собственности (пункт 1.3 договора).

В акте передачи имущества в хозяйственное ведение Фонду "Гарантия" (приложение N 1 к договору от 01.07.1995) в разделе "машины и оборудование" поименована, в том числе, подстанция трансформаторная 1975 года ввода в эксплуатацию (т. 1, л.д. 16).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 21.01.1991 N 35 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 93), распоряжение и управление государственным имуществом предприятий, относящихся к федеральной собственности, а также земельными участками, находящимися в федеральной собственности в соответствии с законодательными актами РСФСР относилось к компетенции государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом.

Для выполнения указанных задач государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом был наделен правом сдавать государственные предприятия в аренду, а в случаях, установленных законодательными актами РСФСР, принимать решения о безвозмездной передаче их имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 10.11.1991 N 179 при Совете Министров РСФСР был образован общественно-государственный Фонд социальных гарантий военнослужащим (Фонд "Гарантия").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.1991 N 1 "О мерах по обеспечению деятельности Фонда социальных гарантий военнослужащим" государственному комитету РСФСР по управлению государственным имуществом поручено производить первоочередное обеспечение региональных подразделений Фонда социальных гарантий военнослужащим необходимыми помещениями и оборудованием из числа объектов государственной собственности.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 20.05.1994 N 288 "Об образовании краевого отделения Фонда социальных гарантий военнослужащим" одобрено создание краевого отделения общественно - государственного Фонда социальных гарантий военнослужащим (Фонда "Гарантия") при администрации края.

Согласно пункту 1.3 указанного постановления отделение фонда является юридическим лицом с момента регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета, в том числе валютные, в соответствии с законодательством, круглую печать с изображением герба, штамп, эмблему и другие реквизиты. Оно имеет право выступать от своего имени в общем, арбитражном и третейском суде. В силу пункта 2.2.12 Положения о Краснодарском краевом отделении Фонда "Гарантия" за краевым отделением фонда признавалось право совершать все виды гражданско - правовых сделок, в том числе купли - продажи, хранения, мены, комиссии и других с сообщением Фонду "Гарантия" о возникающих финансово - правовых обязательствах.

Таким образом, Фонд социальных гарантий военнослужащим был наделен правами юридического лица, то есть мог выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта гражданского права.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерации, отнесена также передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основе заключаемых с ними договоров. При этом Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом был вправе поручать осуществление его полномочий своим территориальным агентствам.

Правовое положение комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации определялось Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231.

Пунктом 3.1 упомянутого Типового положения комитету по управлению государственным имуществом было предоставлено исключительное право распоряжаться государственным имуществом и заключать договоры о закреплении за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения с установлением пределов такого ведения, заключать договоры на оперативное управление имуществом.

Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края был наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России (распоряжение Госкомимущества N 45-р от 5 февраля 1992 г.) (пункт 1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Краснодарского края, обладающем правами и полномочиями Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 09.12.1992 N 395).

В соответствии с пунктом 3.1 названного Положения комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края имел исключительное право распоряжаться государственным имуществом и заключать договоры о закреплении за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения с установлением пределов такого ведения, заключать договоры на оперативное управление имуществом.

Объем права хозяйственного ведения на дату заключения договора от 01.07.1995 определялся нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие 01.01.1995.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие - субъект права хозяйственного ведения не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, движимым имуществом субъект права хозяйственного ведения вправе распоряжаться самостоятельно, без согласия собственника указанного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", действовавшего на момент передачи подстанции Фондом "Гарантия" обществу "Трубопроводсервис" (05.03.1999), действие указанного Федерального закона не распространялось на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; отчуждение указанного государственного и муниципального имущества регулировалось другими федеральными законами.

Как следует из представленного в материалы дела заключения ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2010 N 126/09-3/16.1, трансформаторная подстанция литер Г21, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 1, не имеет прочной связи с землей, ее перемещение возможно без несоразмерного ущерба ее назначению. Для перемещения подстанции без несоразмерного ущерба ее назначению необходимо выполнить ее разборку (т. 1, л.д. 119).

Отсутствие у спорной подстанции признаков объекта капитального строительства подтверждается также фототаблицей к заключению эксперта от 26.02.2010 N 126/09-3/16.1 (т. 1, л.д. 120-121).

Таким образом, трансформаторная подстанция поступила в собственность ООО "Трубопроводсервис" по сделке с Фондом "Гарантия", направленной в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на отчуждение подстанции, в целях погашения задолженности Фонда "Гарантия" перед ООО "Трубопроводсервис" за электроэнергию. Доказательств, свидетельствующих о признании недействительной сделки по передаче трансформаторной подстанции в собственность ООО "Трубопроводсервис", оформленной актом передачи от 05.03.1999, в материалах дела не усматривается. Сведения о расторжении данной сделки отсутствуют. Из материалов дела также не следует, что собственник закрепленного за фондом государственного имущества принимал решение о прекращении права хозяйственного ведения им и об изъятии переданных фонду объектов до передачи спорной подстанции в собственность ООО "Трубопроводсервис". Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Фонд "Гарантия" когда-либо истребовал спорную подстанцию у ООО "Трубопроводсервис".

Собственник спорной подстанции в лице комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края был уведомлен письмом от 05.03.1999 о передаче подстанции ООО "Трубопроводсервис", однако сделку по отчуждению подстанции не оспаривал, с виндикационным иском к ООО "Трубопроводсервис" не обращался.

Отсутствие у Фонда "Гарантия" статуса государственного унитарного предприятия не влечет само по себе ничтожности договора от 01.07.1995, поскольку Фонд социальных гарантий военнослужащим в лице его краевого отделения был образован при администрации Краснодарского края и находился в ее ведении; имущество фонда принадлежало государству. Закрепление за Фондом "Гарантия" государственного имущества, в том числе зданий, сооружений, передаточных устройств, транспортных средств, на праве хозяйственного ведения по договору от 01.07.1995 государством не оспаривалось, в том числе и в части трансформаторной подстанции. Следовательно, наделение Фонда "Гарантия" правом хозяйственного ведения соответствовало целям его деятельности и отвечало интересам Краснодарского края.

Таким образом, право собственности ООО "Трубопроводсервис" на трансформаторную подстанцию было приобретено по сделке с Фондом "Гарантия" как на движимую вещь (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации); впоследствии государством указанная сделка не оспаривалась и подстанция из владения общества не истребовалась.

Действующее гражданское законодательство не ограничивает иск о признании права собственности только объектами недвижимого имущества; применение данного способа защиты в отношении движимых вещей, находящихся во владении истца, допустимо в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в споре об их принадлежности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Включение спорной подстанции в реестр федерального имущества и регистрация на нее права хозяйственного ведения в ЕГРП произведены без изъятия подстанции у ее фактического владельца - ООО "Трубопроводсервис" - и реальной передачи во владение ФГУП "ФТ-Центр", при этом подстанция не является недвижимым имуществом и регистрация прав на нее в ЕГРП неправомерна.

Публичный собственник в лице ФАУФИ, утверждая 31.01.2007 передаточный акт реорганизуемого ФГУП "ВПК-Инвест" от 31.12.2006, а также ФГУП "ФТ-Центр", принимая по передаточному акту от 31.12.2006 имущество присоединяемого ФГУП "ВПК-Инвест", могли и должны были удостовериться в фактическом наличии указанного в передаточном акте имущества ФГУП "ВПК-Инвест"; место нахождение подстанции (г. Краснодар, ул. Индустриальная, д. 1) было указано в инвентарной описи товарно-материальных ценностей ФГУП "ВПК-Инвест" от 31.12.2006, входящей в состав передаточного акта от 31.12.2006.

Таким образом, как федеральный собственник в лице ФАУФИ, так и ФГУП "ФТ-Центр" могли и должны были, включая подстанцию в состав имущества ФГУП "ФТ-Центр", проверить, находилась ли подстанция во владении правопредшественника ФГУП "ФТ-Центр" - ФГУП "ВПК-Инвест", и кем осуществляется ее эксплуатация. Поскольку место нахождения подстанции было известно как федеральному собственнику, так и ФГУП "ФТ-Центр", они могли и должны были, действуя разумно и добросовестно, установить фактического владельца и эксплуатанта подстанции и обратиться к нему с требованием возвратить подстанцию лицу, полагающему себя ее надлежащим правообладателем (ФГУП "ФТ-Центр").

Между тем из материалов дела не следует, что ФГУП "ФТ-Центр" или ФАУГИ обращались к ООО "Трубопроводсервис" с виндикационным иском в отношении подстанции в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента составления передаточного акта от 31.12.2006. В материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, которые бы обязывали ООО "Трубопроводсервис" передать спорную подстанцию ФАУГИ, ФГУП "ФТ-Центр" или его правопредшественнику - ФГУП "ВПК-Инвест".

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "ФТ-Центр" признал, что спорная подстанция фактически ФГУП "ФТ-Центр" не передавалась, подстанция осталась во владении и пользовании ООО "Трубопроводсервис". На вопрос суда представитель ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании отказался подтвердить обращение ФГУП "ФТ-Центр" к ООО "Трубопроводсервис" с виндикационным иском об истребовании спорной подстанции.

При таких обстоятельствах сохранение государственной регистрации в ЕГРП права хозяйственного ведения на подстанцию за ФГУП "ФТ-Центр" влечет недостоверность сведений, содержащихся в публично открытом реестре прав на недвижимое имущество, поскольку лицо, указанное в данном реестре в качестве правообладателя, лишено самого объекта вещного права, эксплуатируемого владельцем, являющимся надлежащим собственником подстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года по делу N А32-42504/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" на трансформаторную подстанцию ТП-950п 1975 года ввода в эксплуатацию, расположенную в городе Краснодаре по ул. Индустриальная, 1 (литер Г21).

Признать недействительным право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на трансформаторную подстанцию общей площадью 6 кв.м., инвентарный номер 28589, расположенную по адресу: город Краснодар, ул. Индустриальная, д. 1, литер Г21 (условный номер 23-23-01/608/2008-237).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке возмещения судебных расходов.

Взыскать с Фонда социальных гарантий военнослужащим (Фонд "Гарантия") в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке возмещения судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко