Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 16АП-2529/09

г. Ессентуки

Дело N А20-1635/2008

14 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России N 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2011 по делу NА20-1635/2008 о несостоятельности (банкротстве) МППУ "Водоканал" (судья Байзулаев Р.И.), в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Бжихов Алик Муштагидович (далее - арбитражный управляющий Бжихов А.М.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выплате 266 277 руб. вознаграждения за счет Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России N 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) за проведение конкурсного производства в отношении МППУ "Водоканал".

Определением от 16.03.2011 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Бжихова А.М. взыскано 258 977 руб. вознаграждения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вознаграждение арбитражного управляющего следует определить в размере 18 977 руб. в месяц, ссылаясь на недобросовестность арбитражного управляющего и возможность завершения конкурсного производства в более ранние сроки.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От арбитражного управляющего Бжихова А.М. поступил отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2011 по делу N А20-1635/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2008 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании МППУ "Водоканал" несостоятельным (банкротом) ссылаясь на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности по налогам и сборам перед бюджетом в размере 110 827 170 руб.

Определением от 04.08.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении МППУ "Водоканал" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий (Корелина К.Н., Пашенцев Г.А.).

Решением от 23.10.2009 МППУ "Водоканал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство со сроком на 6 месяцев (до 22.04.2010). Конкурсным управляющим утвержден Бжихов A.M. с установлением ежемесячного вознаграждения за счет имущества должника в размере 30 000 руб.

Определениями суда от 20.05.2010, 02.07.2010 и 07.10.2010 срок конкурсного производства продлевался по ходатайствам конкурсного управляющего Бжихова A.M. ввиду невозможности созыва первого собрания кредиторов должника, проведения оценки имущества и его реализации.

Определением суда от 04.02.2011 завершено конкурсное производство по делу (резолютивная часть объявлена 03.02.2011). Бжихов A.M. исполнял обязанности конкурсного управляющего МППУ "Водоканал" до 03.02.2011, то есть до завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Однако, если данный вопрос не был разрешен при принятии указанных судебных актов, суд не лишен возможности вынести отдельное определение на этот счет (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не относится к числу определений, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, а потому такое заявление рассматривается судьёй единолично.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не оспаривает тот факт, что Бжихов A.M. исполнял обязанности конкурсного управляющего МППУ "Водоканал" с 23.10.2009 по 02.02.2011. За данный период сумма вознаграждения составляет 459 677 руб. (30 000 руб. в месяц).

Вступившим в законную силу определением о завершении конкурсного производства от 04.02.2011 установлено, что Бжихов A.M. за счет реализованного имущества МППУ "Водоканал" получил 200 700 руб. Непогашенное вознаграждение арбитражного управляющего составило 258 977 руб. (459 677 руб. - 200 700 руб.).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган) обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, в связи с чем исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При проведении конкурсного производства в отношении МППУ "Водоканал" средств или имущества, достаточного для покрытия расходов не обнаружено, в связи с чем выплаты в пользу арбитражного управляющего в сумме 258 977 руб. должны быть произведены за счет уполномоченного органа. В остальной части требования арбитражного управляющего удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражного управляющего следует определить в размере 18 977 руб. в месяц, ввиду недобросовестности арбитражного управляющего и наличия возможности завершения конкурсного производства в более ранние сроки, поскольку срок конкурсного производства в отношении должника продлевался с согласия уполномоченного органа.

По смыслу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

По данному делу не принимался судебный акт об отстранении Бжихова A.M. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МППУ "Водоканал". Уполномоченный орган не обращался в суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 16.03.2011 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2011 по делу N А20-1635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова