Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 04АП-1706/11

г. Чита

Дело N А19-22064/2010

21 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2011 года по делу N А19-22064/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Иннокентьевича (ОГРН 304381214500060, ИНН 381200982958) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис - Иркутск" (ОГРН 1023801031704, ИНН 3808074739) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании соблюдать условия договора; встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис - Иркутск" к индивидуальному предпринимателю Щербакову Игорю Иннокентьевичу об обязании вернуть нежилое помещение, (суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербаков И.И., Хаиров А.С. - представитель по доверенности от 22.10.2010,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Иннокентьевич обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис - Иркутск" об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем обязания ответчика соблюдать условия договора от 01.01.200 N 180.

В судебном заседании ответчик предъявил встречный иск об обязании истца вернуть арендованное по договору от 01.01.2010 имущество в связи с прекращением срока действия договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворён. Суд обязал индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Иннокентьевича в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис - Иркутск" торговое место 5э-1, площадью 7 кв.м., расположенное на территории торгового центра "Торгсервис" по адресу: г.Иркутск, ул. Зимняя, 1.

С индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Иннокентьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис - Иркутск" взыскано 4 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

С решением не согласен индивидуальный предприниматель, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на несогласие с принятым судебным актом в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что необоснованное предписание суда первой инстанции о доплате государственной пошлины при подаче истцом иска повлекло за собою переход рассмотрения иска по настоящему делу на 2011 год, в то время как, срок действия договора N 180 от 01.01.2010 г.., за понуждением к исполнению которого обращался истец, истекал 30.12.2010 г.. Полагает, что если бы не проволочка Арбитражного суда Иркутской области, было бы принято решение, удовлетворяющее его исковые требования.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ООО "Торгсервис - Иркутск" (арендодатель) и ИП Щербаковым И.И. (арендатор) заключен договор N 180.

По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование торговое место 5э-1, площадью 7 кв.м., расположенное на территории торгового центра "Торгсервис", по адресу: г. Иркутск, ул. Зимняя-1.

Месторасположение и площадь торгового места определяется согласно схеме и акта приема -передачи торгового места, являющегося неотъемлемой частью договора, приложения N 1, 2.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 имущество передано арендатору.

Срок действия договора аренды определен пунктом 8.1 с 01.01.2010 по 30.12.2010.

Исковые требования сформулированы предпринимателем как обязание ООО "Торгсервис - Иркутск" соблюдать условия договора от 01.01.2010 N 180. В обоснование иска указано на несогласие истца с необоснованным уведомлением ответчика от 15.10.2010 г.. об освобождении занимаемого по договору торгового места с предоставлением другого торгового места.

Ответчик на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился со встречным иском об обязании вернуть арендованное по договору от 01.01.2010 имущество в связи с прекращением срока действия договора.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности исковых требований в связи с окончанием срока действия договора от 01.01.2010, правомерности встречных исковых требований на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют приведенным нормам закона.

В соответствие с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Суд установил, что договор аренды от 01.01.200 N 180 действует с даты подписания акта приема передачи арендуемого торгового места до 30.12.2010.

Материалы дела не содержат документального подтверждения о том, что на 30.12.2010 между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на торговое место.

С учетом установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, договор аренды торгового места после 30.12.2010 прекратил свое действие.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному основанному на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу о том, что избранный истцом способ защиты своего права об обязании ООО "Торгсервис - Иркутск" соблюдать условия договора от 01.01.2010 N 180 в случае удовлетворения требований истца не может привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Претензионным письмом от 09.02.2011 ООО "Торгсервис - Иркутск" обратилось к предпринимателю с просьбой добровольно возвратить арендованное имущество по акту - приема передачи в срок до 16.02.2011.

Обязанность предпринимателя возвратить арендуемое торговое место по окончании срока действия договора аренды предусмотрена и условием пункта 2.2 договора аренды N 180 от 01.01.2010 г..

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, срок, на который ответчику была предоставлена отсрочка исполнения обязательства по возврату спорного помещения (16.02.2011) также закончился, учитывая, что у ООО "Торгсервис -Иркутск" отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного помещения в материалы дела не представлено, суд обоснованно на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил встречный иск ООО "Торгсервис - Иркутск" об обязании истца вернуть арендованное по договору от 01.01.2010 имущество в связи с прекращением срока действия договора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводящиеся к тому, что судом первой инстанции дело не рассмотрено в срок до окончания срока действий договора аренды, подлежат отклонению как необоснованные.

Следует отметить, что указание суда в определении об оставлении искового заявления без движения от 22.11.2010 г.. об оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей соответствовало положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, истцу предлагалось устранить еще ряд недостатков искового заявления.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения истцом обжаловано не было и в последующем исполнено последним. Исковое заявление принято к производству с возбуждением производства по делу 28.12.2010 г.. Дело рассмотрено в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2011 года по делу N А19-22064/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И.Юдин А.В.Макарцев