Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 04АП-1281/11

г. Чита

Дело N А10-4579/2010

16 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения социального обслуживания "Кяхтинский психоневрологический интернат" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятого по делу N А10-4579/2010 по заявлению Автономного учреждения социального обслуживания "Кяхтинский психоневрологический интернат" (ОГРН 1020300715731, ИНН 0312002324) ) об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным, заинтересованное лицо - Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Автономное учреждение социального обслуживания "Кяхтинский психоневрологический интернат" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием об установлении юридического факта владения как своим собственным следующего недвижимого имущества: дом творчества, год постройки 2001, гараж, год постройки 2007, склад, год постройки 2007, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Усть-Кяхта, ул. Колхозная, 3; баня, год постройки 2008, свинарник, год постройки 2001, кошара, год постройки 1987, дом, год постройки 1997, дом, год постройки 1987, дом, год постройки 1967, расположенные по адресу: Республи ка Бурятия, Кяхтинский район, с. Усть-Кяхта, местность Дарсын.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласился заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие спора в отношении заявленного имущества. Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Республике Бурятия не представило доказательств о каких-либо правообладателях на заявленное имущество. Заинтересованные в исходе дела лица - МО "Кяхтинский район" и МО "Усть-Кяхтинской", на территории которых находится вышеперечисленное имущество, к участию в деле не привлечены. Таким образом, выводы арбитражного суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит дело направить на новое рассмотрение.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования учреждение указало, что АУСО "Кяхтинский психоневрологический интернат" создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 24 декабря 2008 года N 577 "О создании автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия "Кяхтинский психоневрологический интернат" путем изменения типа государственного учреждения социального обслуживания "Кяхтинский психоневрологический интернат" и Федеральным законом от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

В период деятельности интерната неоднократно изменялось его наименование, однако каждое вновь созданное учреждение являлось правопреемником предыдущего.

Вышеуказанные объекты недвижимости (дом творчества, год постройки 2001, гараж, год постройки 2007, склад, год постройки 2007, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Усть-Кяхта, ул. Колхозная, 3; баня, год постройки 2008, свинарник, год постройки 2001, кошара, год постройки 1987, дом, год постройки 1997, дом, год постройки 1987, дом, год постройки 1967, расположенные по адресу: Республи ка Бурятия, Кяхтинский район, с. Усть-Кяхта, местность Дарсын) созданы интернатом, начиная с 1967, путем хозяйственной постройки и не входят в объекты недвижимости, находящиеся на балансе учреждения.

Также перечисленные выше объекты недвижимости не указаны в передаточном акте государственного имущества на праве оперативного управления от 17.08.1999 и перечне имущества учреждения, отнесенного к категории особо ценного недвижимого имущества.

Объекты недвижимости находятся на балансе интерната с момента их постройки и по

настоящее время, интернат в полном объеме несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, заявитель полагает, что у него отсутствует иная возможность получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, подлинники документов утрачены, установление юридического факта владения имуществом как своим собственным необходимо с целью регистрации права собственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в данном случае возник спор о праве, который подлежит рассмотрению только в порядке искового производства, оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Суд установил, что учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом с целью осуществления государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества, в отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на поименованные выше объекты.

Таким образом, по делу возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции, указав, что рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что по сути заявленное учреждением требование о признании права не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства. Возможность такого обращения в арбитражный суд предусмотрена в статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2011 года по делу N А10-4579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Юдин С.И. Клочкова Н.В.