Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 04АП-1836/11

г. Чита

Дело N А10-41/2011 20.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В.Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (конверт от 17.05.11)

от ответчика: не явился, извещен (конверт от 17.05.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2011 года по делу N А10-41/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-4" (ОГРН 1030301952713, ИНН 0317004854) к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН 1020300795624, ИНН 0317003508) о взыскании 113 748,70 руб.,

принятое судьей Н.Г. Путинцевой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-4" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 113 748,70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить как основанное на недостоверных доказательствах. Представленные в обоснование исковых требований копии товарных накладных, счетов-фактур, писем, расходных кассовых ордеров надлежащим образом не заверены.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что:

в материалах дела отсутствуют товарная накладная N 1 от 30.08.2006 на сумму 302 895,52 руб., письмо N 4-139 от 14.11.2006,

счета-фактуры N 00000423 от 17.12.2006, N 00000419 от 08.12.2006, N 00000421 от 28.11.2006 не относятся к предъявленной задолженности, в связи с чем ссылка на данные доказательства является необоснованной,

истцом не представлен расчет суммы иска,

задолженность по спорным товарным накладным в сумме 150 000 руб. передана истцом ООО "ЗБСМ-Автотранс" по договору уступки прав требования от 03.07.2007.

Приложенные к дополнению факсимильные копии договора уступки прав требования от 03.07.2007, уведомления N 178 от 05.07.2007 подлежат возврату заявителю, поскольку ответчик не заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела и не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим от ответчика причинам. Кроме того, представленные факсимильные копии документов не заверены надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по товарными накладным N 1 от 29.01.2007 на сумму 195 840 руб. (т.1, л.д. 17-18), N 1 от 30.08.2006 на сумму 302 895,52 руб. (т.1, л.д. 19), N 5 от 30.08.2006 на сумму 151 329 руб. (т.1, л.д. 25) истец передал ответчику товар на общую сумму 650 064,52 руб.

За поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 650 064,52 руб., в том числе N 00000309 от 30.08.2006 на сумму 302 895,52 руб. (т.1, л.д. 20), N 00000001 от 31.01.2007 на сумму 195 840 руб. (т.1, л.д. 21), N 00000313 от 30.08.2006 151 329 руб. (т.1, л.д. 26).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2010 г. по делу N А40-104151/09-73-441Б ООО "ЗБСМ-4" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО "ЗБСМ-4" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.

Конкурсный управляющий должника ООО "ЗБСМ-4" Павлов Д. Э. в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим иском и просил о взыскании задолженности за переданный товар по товарным накладным N 1 от 29.01.2007, N 1 от 30.08.2006, N 5 от 30.08.2006.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 19.01.2011, от 14.02.2011 суд предлагал истцу для обозрения представить оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению в копиях. Оригиналы истцом представлены не были.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

Пунктом 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Согласно материалам дела исковое заявление и приложенные документы (включая копии товарных накладных и счетов-фактур) представлены в прошитом виде, заверены конкурсным управляющим ООО "ЗБСМ-4" Павловым Д.Э. с проставлением печати ООО "ЗБСМ-4" (т.1, л.д.36). Аналогичным способом заверены представленные в суд 24.02.2011 и 17.03.2011 копии писем, расходных кассовых ордеров, бухгалтерских справок (т.1, л.д.114). Товарные накладные подписаны со стороны ответчика директором Лищота В.Я., т.е. уполномоченным лицом, заверены оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах в отсутствие каких-либо иных копий, а также заявления ответчика о фальсификации представленных истцом копий документов принятие их судом в качестве доказательств по делу не противоречит требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод ответчика о том, что исковые требования основаны на недостоверных доказательствах, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, оценив представленные товарные накладные на предмет наличия существенных условий договора купли-продажи (наименование и количество товара, цена товара), пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору купли-продажи и применении к указанным правоотношениям норм Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ООО "Имидж" в счет взаимных расчетов на основании писем N 4 от 30.06.2006, N 4 от 07.07.2006, N 4 от 31.08.2006, N 4 от 05.09.2006, N 4-139 от 14.11.2006 (т.1, л.д. 81-86) выдало представителям ООО "ЗБСМ-4" денежные средства в общей сумме 435 000 руб., что подтверждается:

расходными кассовыми ордерами N б/н от 15.11.2006 на сумму 60000 руб. (т.1, л.д. 108), N 21 от 14.11.2006 на сумму 60000 руб.(т.1, л.д. 110), N б/н от 17.11.2006 на сумму 45000 руб. (т.1, л.д. 111), N б/н от 16.11.2006, на сумму 60000 руб. (т.1, л.д. 111),

бухгалтерской справкой от 31.08.2006 о том, что 31.08.2006 по доверенности N 7 от 31.08.2006, выданной ООО "ЗБСМ-4" на имя директора Лищота В.Я., из кассы ООО "Имидж" выдано 30000 руб. (т.1, л.д. 112),

бухгалтерской справкой от 05.09.2006 о том, что 05.09.2006 по доверенности N 8 от 05.09.2006, выданной ООО "ЗБСМ-4" на имя бухгалтера Луневой Н.В., из кассы ООО "Имидж" выдано 50000 руб. (т.1, л.д. 113),

бухгалтерской справкой от 07.07.2006 о том, что 07.07.2006 по доверенности N 6 от 07.07.2006, выданной ООО "ЗБСМ-4" на имя зам. директора Харитонова В.И., из кассы ООО "Имидж" выдано 50000 руб. (т.1, л.д. 114).

Кроме того, на основании письма ООО "ЗБСМ-4" N 4 от 20.11.2006 в счет взаимных расчетов ООО "Имидж" перечислило за ООО "ЗБСМ-4" 80 000 руб. за железнодорожный тариф, что подтверждается платежным поручением N 61 от 20.10.2006 (т.1, л.д. 109).

В этой связи задолженность за переданный товар составила 135 064,52 руб. (650 064,52 руб. - 435 000 руб. - 80 000 руб.). Истец просил о взыскании 113 748,70 руб., что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры N 00000423 от 17.12.2006, N 00000419 от 08.12.2006, N 00000421 от 28.11.2006 не учитывались судом при определении суммы задолженности по иску.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела товарной накладной N 1 от 30.08.2006 на сумму 302 895,52 руб. и письма N 4-139 от 14.11.2006 опровергается материалами дела (т.1, л.д. 19 и 85).

Довод ответчика о том, что задолженность по спорным товарным накладным в сумме 150 000 руб. передана истцом ООО "ЗБСМ-Автотранс" по договору уступки прав требования от 03.07.2007, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты товара последним не представлено, исковые требования в заявленном размере правомерно удовлетворены судом.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2011 года по делу N А10-41/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова К. Н. Даровских