Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-16318/11

Судья С.О. Баскова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы YARDAMO INV LTD (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103, принятое судьей Тимошенко Н.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" к Ответчикам: Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" ( Республика Кипр); Обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город" (Россия, Москва) Обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (Россия, Москва) Закрытому акционерному обществу "Созвездие" ( Россия, Москва) третьи лица: Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ", Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) о взыскании солидарно денежных средств в сумме 19 347 852= 53 Долларов США,

УСТАНОВИЛ:

YARDAMO INV LTD (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103.

Апелляционная жалоба YARDAMO INV LTD подана с нарушением требований, установленных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 14.12.2010 года, а жалоба подана 03.06.2011 года, что следует из штампа Арбитражного суда города Москвы. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу YARDAMO INV LTD и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.О. Баскова